РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителя истца Суровегиной И.С., представителя ответчика И Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхимец Т. М., к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о восстановлении срока для отказа от принятия наследства и установления факта отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
Юхимец Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о восстановлении срока для отказа от принятия наследства после смерти Шатова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и установлении факта отказа от наследства Наштова М.Г.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью Шатова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открыто наследственное дело, из которого следует, что у наследодателя имеются долги в размере 1 408 371,94 руб. Указывает, что при жизни Шатов М.Г. жил отдельно, скрывал имущественное положение от матери, в связи с чес о долгах истец узнала только по запросу представителя от 28.04.2026. Истец указывает, что фактически не принимала наследство, не несла затраты на оплату долгов. Своевременно не написала заявление об отказе от наследства, в связи с переломом шейки бедра, в результате чего ею пропущен срок для подачи данного заявления. Полагает, что данная причина является уважительной.
Представитель истца Суровегина И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области И Н.А. возражала против заявленных требований, полагая, что уважительных причин пропуска срока отказа от наследства не имеется.
Третье лицо Нотариус Демченко Л.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав, явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шатов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Шатова М.Г. открылось наследство, состоящее из земельного участка, квартиры автомобилей и долгов на сумму 1 408 371,94 руб..
Согласно представленному наследственному делу № нотариус Холмского нотариального округа Демченко Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ приняла заявление от наследника по закону 1 очереди – Юхимец Т.М. о принятии наследства после смерти Шатова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 3) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.
Следовательно, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае истица приняла наследство не фактически, а юридически (то есть путем подачи соответствующего заявления нотариусу).
Как следует из содержания поданного истицей заявления нотариусу о принятии наследства, нотариусом истице разъяснялось право наследника на отказ от наследства, предусмотренное статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного выписного эпикриза, истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Холмская ЦРБ» с 22.10.2025 по 21.11.2025 в связи с заболеванием – <данные изъяты>.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает, что до нахождения истца на стационарном лечении и после него у истца было достаточно времени для обращения к нотариусу в установленный срок для отказа от наследства, как лично, так и через представителя, который, согласно представленной в материалах дела нотариальной доверенности от 08.10.2025 года, у истца имелся.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для отказа от принятия наследства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод представителя истца, о том, что дом, в котором расположена наследуемая квартира снесен, как ветхое аварийное жилье, а также нахождение автомобилей в розыске, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет, основанием для восстановления срока для отказа от принятия наследства и установления факта отказа от наследства не является.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юхимец Т. М. к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о восстановлении срока для отказа от принятия наследства и установления факта отказа от наследства.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.