РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
2 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа <адрес> к Мускиной (Братковой) И. Х. о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых, крупногабаритных отходов, взыскании судебной неустойки установил:
администрация ХМО обратился в суд с настоящим иском к Братоковой И.Х., в обоснование которого указано следующее.
Ответчик является собственником земельного участка, на котором в ходе мероприятий по муниципальному контролю обнаружена свалка отходов состоящая из бытового и строительного мусора, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, направлено предписание об устранение недостатков. При повторном осмотре установлено, что несанкционированная валка не устранена, что послужило основанием к обращению в суд.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ», просил суд возложить обязанность на Браткову И.Х. принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых, крупногабаритных отходов, расположенных по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Представитель истца Гайбуллаева ОИ. исковые требования поддержала.
Ответчик Мускина (Браткова) И.Х. в судебном заседании пояснила, что земельный участок был предоставлен в 2014 году, на нем имелись несанкционированно возведенные деревянные гаражи. Сейчас они разрушены, от них остался мусор. В июне 2026 года большая часть мусора ею с участка вывезена. Однако там имеются остатки бетонных конструкций, которые оперативно вывезти невозможно, в связи с чем ей необходим более длительный срок, примерно до ноября 2026 года. Судебную неустойку также полагала чрезмерно завышенной.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).Согласно акту контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Отделом муниципального контроля администрации МО Холмский городской округ» (с приложением фото таблицы) установлено, что по адресу <адрес> на земельной участке с кадастровым номером № на территории ГК № выявлена несанкционированная свалка, а именно: остов машины (находится под тентом), пустые (ржавые) бочки, доски, шлакоблоки, покрышки, иной металлический материал.
Решением собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ».
Согласно пункту 10 части 2, пункту 1 части 16 статьи 3, пункту 1 части 2 статьи 8 указанных Правил, объекты благоустройства территории должны содержаться, отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Холмского городского округа запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства территории не крупногабаритных отходов (оберток тары, упаковкой и т.д.) вне контейнеров для сбора отходов и урн).
Согласно части 3 статьи 6 правил сбор КГО и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 22 правил запрещается складывать (хранить) КГО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Братковой (Мускиной) И.Х.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления полномочий по муниципальному контролю, отделом муниципального контроля администрации ХМО проведено выездное обследование, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выявлена несанкционированная свалка мусора в виде досок, металлических конструкций, бочек, бытового мусора, пластиковых изделий, а также строительный мусор.
В адрес ответчика как собственника земельного участка было направлено предписание об устранении выявленных нарушений.
При повторном обследовании в рамках контроля в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несанкционированная свалка не ликвидировано, о чем оставлен соответствующий акт.
В судебном заседании, ответчик подтвердила факт принадлежности ей земельного участка, не отрицала необходимости вывоза образовавшегося мусора, часть мусора она уже вывезла.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком мусор с территории земельного участка вывезен не в полном объеме, то требования истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем ответчик пояснила, что в настоящее время имеются объективные препятствия для окончания работ по вывозу мусора, чтобы вывезти оставшиеся бетонные конструкции, необходимо организовать подъезд к участку, до настоящего времени ей не удалось найти организацию, которая бы согласилась вывезти этот мусор, так как полигон находится далеко, в связи чем просила предоставить более длительный срок для исполнения решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судебное решение должно быть реально исполнимым суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, который полагает разумным и достаточным для исполнения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.
В системном единстве с положением пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации находится часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу приведенного законодательства, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время и с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий.
На основании изложенного, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, материального положения ответчика, являющейся многодетной матерью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока исполнения возложенной судом на ответчика обязанности, до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН №) к Мускиной (Братковой) И. Х. (СНИЛС № удовлетворить частично.
Возложить на Мускину (Браткову) И. Х. обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых, крупногабаритных отходов, расположенных по адресу по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровыми номерами № в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Мускиной (Братковой) И. Х. (СНИЛС №)судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый полный календарный месяц неисполнения решения суда, начиная с даты окончания его добровольного исполнения, установленной судом, до его фактического исполнения, с отказом во взыскании судебной неустойки в большем размере.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.