ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
14 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к Старикову М. Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, установил:
Истец Министерство здравоохранения <адрес> обратился в суд с иском к Старикову М.Р. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ с участником государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в бюджет <адрес> денежных средств в размере 506 654 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.13-1579-р Стариков М.Р., врач-терапевт участковый ГКУЗ СО «Центральная поликлиника <адрес>» был признан участником государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым М.Р. и Министерством здравоохранения <адрес> был заключен договор №-ПЗ, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Программой, при условии принятия обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в Учреждении не менее 5 лет с даты заключения.
На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.13-1579-р Старикову М.Р. произведены выплаты, предусмотренные Программой, в соответствии с договором №-ПЗ в размере 800 000 рублей. На основании заявления Старикова М.Р. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований пункта 2.1.1. Договора №-ПЗ Стариков М.Р. не отработал в должности врача-терапевта участкового в Учреждении в течение пяти лет по основному месту работу с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с условиями трудового договора. До настоящего времени Стариковым М.Р. принятые обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в АНО Центр социальной адаптации и реабилитации «Жизнь», в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием уважительных причин и доказательств невозможности участия в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что приказом ГБУЗ Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Стариков М.Р. принят на работу в 1 терапевтическое отделение на должность врача-терапевта участкового, с Стариковым М.Р. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.13-1579-р Стариков М.Р., врач-терапевт участковый ГБУЗ СО «Центральная поликлиника <адрес>» был признан участником государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым М.Р. и Министерством здравоохранения <адрес> был заключен договор №-ПЗ о кадровом обеспечении первичного звена, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Программой, при условии принятия обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в Учреждении не менее 5 лет с даты заключения.
На основании данного договора Старикову М.Р. произведены выплаты, предусмотренные Программой, в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.
Приказом ГБУЗ СО «Центральная поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на основании личного заявления Старикова М.Р., действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора 109-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ медицинский работник обязуется: осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в ГБУЗ СО «Центральная поликлиника <адрес>» не менее 5 лет с даты заключения настоящего договора.
Однако, в нарушение указанного пункта Договора Стариков М.Р. не отработал в должности врача-терапевта участкового в Учреждении в течение пяти лет по основному месту работу с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с условиями трудового договора.
Согласно представленного истцом расчета сумма возврата компенсационной единовременной денежной выплаты составляет 506 654 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении в добровольном порядке договора 109-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении денежных средств в размере 506 654 руб., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, требований законодательства, денежные средства до настоящего времени не возвратил, суд находит требования истца о расторжении договора 109-ПЗ о кадровом обеспечении первичного звена от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в бюджет <адрес> денежных средств в размере 506 654 руб., подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования Холмского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 133 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к Старикову М. Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор 109-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ о кадровом обеспечении первичного звена, заключенный между Министерством здравоохранения <адрес> и Стариковым М. Р..
Взыскать с Старикова М. Р., паспорт №, в бюджет <адрес> денежные средства в размере 506654 рубля.
Взыскать с Старикова М. Р., паспорт №, в доход бюджета муниципального образования Холмского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 133 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Петров