ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
02 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику Любоненко Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивэлопмэнт» и Любоненко Е.Р. заключили договор займа № L25-1133527. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 350 руб. под 292% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности в сумме 58 305 руб.: сумма невозвращенного основного долга 25 350 руб.; сумма просроченных процентов 32 955 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и АО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЭК01/26-Д, на основании которого права требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «Экспресс Коллекшн».
По заявлению АО ПКО «Экспресс Коллекшн» мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Любоненко Е.Р. судебный приказ отменен.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Любоненок Е.Р. в пользу АО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 305 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.
Истец АО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Любоненко Е.Р., о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивэлопмэнт» и Любоненко Е.Р. заключили договор займа № №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 350 руб. под 292% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, согласно которому при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и АО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЭК01/26-Д, на основании которого права требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Предмет Договора от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 25 350 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ путем платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
Ответчиком оплата по договору займа не вносилась.
По заявлению АО ПКО «Экспресс Коллекшн» мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Любоненко Е.Р. судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено судом и не оспаривается странами, погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.
Проверив расчет суммы задолженности по договору займа предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, каких либо доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, поэтому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 58 305 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга 25 350 руб.; сумма просроченных процентов 32 955 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, не представлено.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. так же подлежат взысканию с ответчика Любоненко Е.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Любоненко Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Любоненко Е. Р. (паспорт №) в пользу АО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 305 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья А.А. Петров