ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Серевьёву С. Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Серевьёву С.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Серевьёвым С.Д. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования, в том числе в отношении договора займа с Серевьёвым С.Д., между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Вклад», ООО «ПКО ВПК-Вклад» и ООО ПКО «Защита онлайн». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серевьёва С.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Серевьёва С. Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 670 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Серевьёвым С.Д. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серевьёва С.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования, в том числе в отношении договора займа с Серевьёвым С.Д., между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Вклад», ООО «ПКО ВПК-Вклад» и ООО ПКО «Защита онлайн». Договоры уступки права требования в данном случае не противоречат положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) к Серевьёву С. Д. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Серевьёва С. Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 670 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Расковалова О.С.