ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Румянцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Румянцевым С.А. заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08 июня 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки права требования, в том числе в отношении указанного кредитного договора с Румянцевым С.А., 11 июня 2019 года аналогично – ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 225 701,82 рублей. 07 сентября 2020 года определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Румянцева С.А. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. В этой связи истцом поставлены требования:
- взыскать с Румянцева С. А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №, за период со 12 октября 2013 года по 06 августа 2015 года, по основному долгу 159 349, рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 53 543 рубля 32 копейки, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 387 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, 08 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Румянцевым С.А. заключен кредитный договор №.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08 июня 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.
06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки права требования, в том числе в отношении указанного кредитного договора с Винокуровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ аналогично – ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ». Договоры уступки права требования в данном случае не противоречат положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 225 701,82 рублей.
07 сентября 2020 года определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Румянцева С.А. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 387 рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от 15 мая 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Румянцеву С. А. (ИНН 650904912062) удовлетворить.
Взыскать с Румянцева С. А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2013 года, за период со 12 октября 2013 года по 06 августа 2015 года, по основному долгу 159 349, рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 53 543 рубля 32 копейки, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 387 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 20 июля 2026 года.
Судья Расковалова О.С.