РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием помощника Холмского городского прокурора Князьковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова А. И. к Старовойтову П. В., Мельникову Б. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.Н. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Старовойтову П.В., Мельникову Б.С., Раутман К.Е., Мельникову М.А. в обоснование своих требований, указав следующее.
Мельников А.И. вселен в жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 05.03.2008 №.
Договор социального найма был заключен со Старовойтовым П.В., в квартиру также были вселены Мельникова И.А., Мельников М.А. – дети истца, Мельников Б.С. внук истца, а также зарегистрирован по месту жительства Раутман К.Е. – внук истца.
Ответчики по адресу <адрес> не проживают более 10 лет, не поддерживают с истцом отношений.
Просил суд признать Старовойтова П.В., Мельникова М.А., Мельникова Б.А., Раутман К.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Письменных возражений на исковое заявление не поступило.
Протокольным определением от 13.07.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа.
Определением от 02.09.2026 производство по делу в отношении Мельникова М.А. прекращено в связи со смертью.
Определением от 08.10.2026 производство по делу в отношении Раутман К.Е. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Ответчик Старовойтов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Мелньиков Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Третье лицо управление ДУМИЗ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.
В судебном заседании представитель истца Сапиюлаева О.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец длительное время проживает один, родственники разъехались.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и законным, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела установлено, что Мельников А.И. приходится отцом Мельниковой И.А.. Мельникову М.А.
Мельникова И.А. приходится матерью Мельникову Б.С., Раутман К.Е.
Между администрацией МО «Холмский городской округ» и Старовойтовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому Старовойтову П.В. предоставлена квартира по адресу <адрес>. Совместно с ним вселены в качестве членов семьи Мельников А.Н., Мельникова И.А.. Мельников М.А. Мельников Б.С.
Мельников М.А., Мельникова И.А. умерли.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы оп месту жительства Мельников А.И., Раутман К.Е.
Старовойтов В.П. зарегистрирован по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мельников Б.С. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Холмского городского суда от 19.04.2021 о лишении Мельниковой И.А. родительских прав в отношении Мельникова Б.С. следует, что Мельников Б.С. с 2010 года проживает с отцом ФИО2, мать воспитанием не занимается, алименты на содержание сына не выплачивает.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что с Мельниковым А.И. знакома более 20 лет, поддерживают отношения. Пояснила, что Старовойтов П.В. приходится Мельникову А.И. отчимом. После смерти матери Мельникова А.И. они сначала проживали вместе в квартире по <адрес>, с детьми Мельникова А.И.
Старовойтов П.В. переехал жить в <адрес> более 15 лет назад.
У Мельниковой И.А. родился сын Мельников Б.С., в это время она с отцом не жила, вела асоциальный образ жизни. Когда Б. был совсем меленьким (примерно 1,5 года) Мельникова И.А. вместе с ребенком вернулась к отцу. Б. зарегистрировали в квартире, непродолжительное время он жил с матерью. Потом его забрал к себе отец (Б. было 2-3 года), с этого времени Мельников Б.С. жил с отцом, мать сыном не занималась. После Мельникова И.А., продолжавшая вести асоциальный образ жизни, съехала от отца. У нее родился сын К., которого она зарегистрировала по своему месту регистрации, но Раутман К.Е. в квартире никогда не жил, дед с ним не знаком.
Свидетель ФИО пояснила, что является соседкой Мельникова А.И., знает его более 10 лет, он живет один, не видела, чтобы в квартире проживали еще люди, о своих родственниках он ей не рассказывал.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в жилом помещении не проживают более 15 лет, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи в настоящее время не являются, снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, проживают в иных жилых помещениях, в которых зарегистрированы по месту жительства.
При этом сведения о них содержаться в договоре социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мельникова А. И. (ИНН №) к Старовойтову П. В. (ИНН №, Мельникову Б. С. (ИНН №) удовлетворить.
Признать Старовойтова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Б. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
копия верна: судья Закурдаева Е.А.