РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергуновой Л. И. к Сергунову М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сергунова Л.Н. обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Сергунову М.В. в обоснование своих требований, указав следующее.
Сергунова Л.И. является нанимателем квартиры по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от 17.04.2026. На основании указанного договора социального найма в квартиру также вселены внук Сергунов М.В., сын Сергунов В.А. Жилое помещение предоставлено взамен аварийного жилья по адресу <адрес>.
Ответчик по прежнему адресу в <адрес> не проживал более 16 лет, не поддерживал с истцом никаких отношений. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию жилого помещения выполняется истцом. Лиц зарегистрированных по месту проживания по спорному адресу не имеется.
Просила суд признать Сергунова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Протокольным определением от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрациях Холмского муниципального округа.
В судебное заседание истец не явилась о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения, в том числе извещалась в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, через своего представителя, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, направила в судебное заседание своего представителя.
Третье лицо на стороне ответчика Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом нения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Скедерскас Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что более 16 лет назад ответчик самостоятельно выехал из квартиры в <адрес>, отношений с истцом не поддерживает, бремя содержания не несет, фактически утратил право пользования этим жилым помещением и как следствие жилым помещением предоставленным взамен аварийного. В договор социального найма вписан формально. Полагает, что вселение ответчика нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергунов В.А. пояснил, что истец приходится ему матерью, ответчик сыном. Сергунова Л.И. до настоящего времени в новую квартиру не переехала, необходимо делать ремонт. В квартире никто не живет. Указал, что фактически Сергунов В.В. выехал из спорной квартиры вместе с матерью ФИО в 4-х летнем возрасте, проживал в <адрес>. Брак Сергуновых расторгнут в 1999 году. Около двух лет Сергунов М.В. жил с отцом и бабушкой, когда учился в 5-6 классах. Когда Сергунову М.В. было 13-14 лет, мать увезла его в <адрес>. Отношений с сыном не поддерживает, с бабушкой он также не общается. Вселиться в квартиру не предлагали, так как не было связи с ответчиком. Также подтвердил факт привлечения к уголовной ответственности в связи с причинением телесных повреждений сыну Сергунову М.В.
Ответчик Сергунов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что выехал из квартиры в <адрес> в малолетнем возрасте с матерью. Позднее около 2 лет проживал с бабушкой в <адрес>, в 8 классе уехал в <адрес>. Когда ему было 16 лет случился конфликт с отцом из-за учебы в школе, отец причинил ему телесные повреждения, за что был осужден, между ними сложились неприязненные отношения. С 2015 по 2018 годы проходил службу в вооруженных силах в <адрес>, где жил до 2020 года. В 2020 году вернулся в <адрес>, в <адрес> не переехал из-за отсутствия работы, в 2022 году виделся с бабушкой, привозил познакомиться свою малолетнюю дочь. Общался мало, между тем его контактные данные истцу были известны. О том, что истцу предоставлена новая квартира узнал только в августе 2026 года в ходе судебного заседания. Жить с отцом он бы не смог. Сейчас ему известно, что в квартире никто не живет, поэтому он заинтересован в переселении, поскольку проживает один, то может переехать, так как в <адрес> есть работа.
Представитель ответчика Орлов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, что не усматривает нарушения прав истца ответчиком, истцом заключен договор социального найма с учетом внука, период отсутствие ответчика в <адрес> полагает не относящимся к настоящему спору. Вселиться в новую квартиру ответчику не предлагалось, напротив единственное предложение было сняться с регистрационного учета. Иного жилья в собственности ответчика нет, проживает в съемном квартире.
Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Холмского муниципального круга И Н.А. возражала против удовлетворения иска, ответчик иного жилья не имеет, в договор социального найма включен правомерно. Предоставленная квартира расположена в новостройке, готова к заселению, соответствует предъявляемым требованиям.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела квартира по адресу <адрес> находится собственности Холмского муниципального округа.
17.04.2026 между Холмским муниципальным округом и Сергуновой Л.И. заключен договор социального найма №, которым нанимателю предоставлена квартира по адресу <адрес> общей площадью 53 кв. м состоящая из 2х комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Сергунов В.А. (сын), Сергунов М.В. (внук).
Квартира, а также комплект ключей переданы Сергуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приеме-передачи жилого помещения к договору социального найма №.
Также 17.04.2026 между Холмским муниципальным округом и Сергуновой Л.Н. подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.03.2008 № в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.
Сергунова Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сергунов М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.
По адрес <адрес> лиц зарегистрированных по месту жительства не имеется.
Согласно сведения ЕГРН недвижимого имущества в собственности Сергунова М.В. не имеется.
Из представленных ООО «Интеграция» и ПАО «ДЭК» лицевых счетов на спорное жилое помещение следует, что с в 2026 году плата за предоставленные услуги не вносилась.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, статей 56 и 63 Семейного кодекса РФ, малолетний ребенок приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Родители несут ответственность за воспитание своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей и их развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание - не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права в отношении спорной квартиры.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из установленных по делу обстоятельств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Сергунов М.В. был вселен в жилое помещение в <адрес> в период брака родителей, после расторжения брака в 1999 году, малолетний Сергунов М.В. выехал из квартиры совместно с матерью ФИО, В возрасте 12-14 лет проживал в <адрес> с бабушкой, отцом, в 2009 году там же был зарегистрирован по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением. Затем мать забрала его жить к себе. установлено, что в жилом помещении в <адрес> Сергунов М.В. не проживал длительное время, однако данное обстоятельство носит вынужденный характер, поскольку в связи с расторжением брака родителей и переездом матери, самостоятельно в силу несовершеннолетнего возраста не мог решить вопрос о выборе места жительства.
Как установлено в судебном заседании после причинения отцом телесных повреждений Сергунову М.В. и осуждения за указанные действия, между ними сложились неприязненные отношения, объективно препятствующие совместному проживанию.
При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что сами по себе обстоятельства выезда из квартиры в <адрес> не связаны с вопросом об утрате прав пользования на спорное жилое помещение в <адрес>. Предполагаемая представителем истца утрата права пользования жилым помещением в <адрес> является предметом самостоятельно спора и не может быть положена в основу довода отнесена к вопросу права пользования иным жилым помещением.
При этом из пояснений сторон установлено, что о предоставлении квартиры в <адрес> Сергунову М.В. до начала рассмотрения настоящего спора в суде известно не было, вселиться в нее ему не предлагалось (в том числе в ходе рассмотрения дела), от вселения он не отказывался. Напортив, узнав в ходе судебного заседания о предоставлении спорного жилого помещения, проявил заинтересованность как член семьи нанимателя во вселении, указывая о своей нуждаемости в жилом помещении и намерении использовать его для проживания, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика на отказ от жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорного отказа ответчика от прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ оснований для признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Сергуновой Л. И. к Сергунову М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года копия верна: судья Закурдаева Е.А.