ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием представителя истца Жуковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» к Дворцовой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» обратилось к Дворцовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дворцова В.А. обратилась в отделение по <адрес> ГКУ ЦСПСО с заявление о заключении с нею социального контракта и назначении государственной социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦСПСО и Дворцовой В.А. заключен социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена ЕДВ в размере 240 000 рублей, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена Дворцовой В.А. в полном объеме. Однако, в нарушение пункта 3.2 Дворцова В.А. отчеты о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия социального контракта), не представлены в полном объеме (за исключением чека на приобретение телевизора на сумму 23 999 рублей, а также договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дворцовой В.А. направлено уведомление №-з о неисполнении Программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – уведомление №-з о расторжении социального контракта и возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Дворцовой В. А. в пользу ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» неосновательное обогащение 240 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жукова Е.С. настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), многодетным семьям предоставляется социальная поддержка в виде следующих денежных выплат: единовременная социальная выплата в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории <адрес>, но не более 2 000 000 рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории <адрес>.
В силу статьи 4 ст. 4, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО (в редакции на дату заключения социального контракта сторонами) «О государственной социальной помощи в <адрес>» (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущей семье, малоимущему одиноко проживающему гражданину в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1).
В социальном контракте должны быть установлены, в числе прочего: предмет социального контракта; права и обязанности сторон; порядок изменения и основания прекращения социального контракта (часть 3).
Программа социальной адаптации является приложением к социальному контракту (часть 4).
В силу пункта 1 Приказа Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н (действовал на момент заключения социального контракта) «О реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О государственной социальной помощи в <адрес>», Порядок … устанавливает механизм назначения малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории <адрес> (далее - Заявитель), государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - государственная социальная помощь), заключения и продления социального контракта, основания продления социального контракта.
В соответствии с условиями социального контракта Учреждение обязуется оказать Заявителю государственную социальную помощь, а Заявитель - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации… (его пункт 6).
Социальный контракт расторгается досрочно, в том числе в следующих случаях: нецелевое использование получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта средств государственной социальной помощи на основании социального контракта; неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых установлен пунктом 27 настоящего Порядка (пункт 29).
В случае выявления Учреждением факта нецелевого использования Заявителем денежных средств, выплаченных ему в соответствии с условиями социального контракта, денежные средства подлежат возврату в полном объеме в бюджет <адрес> в сроки, указанные в пункте 33 настоящего Порядка (пункт 32).
В случае установления факта представления Заявителем государственной социальной помощи недостоверной информации, повлекшей за собой необоснованное оказание государственной социальной помощи, Учреждение не позднее 10 рабочих дней со дня установления данного факта направляет почтовым отправлением Заявителю письменное уведомление…
Возврат необоснованно полученной суммы государственной социальной помощи, указанной в письменном уведомлении, осуществляется Заявителем не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления на счет Учреждения.
При невыполнении получателем государственной социальной помощи требования о возврате необоснованно полученной суммы государственной социальной помощи в течение срока, указанного в настоящем пункте, Учреждение не позднее 15 рабочих дней после истечения данного срока направляет в суд иск о взыскании выплаченной суммы государственной социальной помощи (пункт 33).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Дворцова В.А. обратилась в отделение по <адрес> ГКУ ЦСПСО с заявление о заключении с нею социального контракта и назначении государственной социальной помощи.
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦСПСО и Дворцовой В.А. заключен социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена ЕДВ в размере 240 000 рублей, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена Дворцовой В.А. в полном объеме.
Однако, в нарушение пункта 3.2 Дворцова В.А. отчеты о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия социального контракта), не представлены в полном объеме (за исключением чека на приобретение телевизора на сумму 23 999 рублей, а также договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дворцовой В.А. направлено уведомление №-з о неисполнении Программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – уведомление №-з о расторжении социального контракта и возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таком положении дела, когда истцом как одной стороной в обязательстве заявлены требования к другой (ответчику) о возврате того, что получено ею в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (ответчиком во исполнение своего обязательства не подтверждено надлежащим образом целевое расходование/расходование в полном объеме ЕДВ), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» (ОГРН №) к Дворцовой В. А. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Дворцовой В. А. в пользу ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» неосновательное обогащение 240 000 рублей (социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Расковалова О.С.