ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Пивоварову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пивоварову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 389 314,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 893 руб., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., которую истец зачислил на счет ответчика. Ответчиком обязанность по возврату кредита не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность 1123816,72 руб., неустойка по кредиту – 410, 72 руб., неустойка по процентам – 16 443,67 руб., просроченные проценты 248 070,54 руб., в том числе на просроченный долг 572,95 руб. руб. Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Пивоваров Е.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., на 96 месяцев под 8,9 % годовых.
Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами, историей операций по договору.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1 389 314,60 руб.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 893 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Пивоварову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пивоварова Е. Ю., паспорт серии 6415 №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 314,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 893 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Петров