РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Санча Л. А., Гребе Н. С., Денисюк А. В. о возложении обязанности восстановить изначальное расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной в створе жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Портовая» обратилось в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Санча Л.А., Гребе Н.С., Денисюк А.В., в обоснование заявленных требований указав следующее.
ООО «Портовая» является управляющей организацией дома <адрес>. В адрес истца поступило предписание № 8Ф от 24.03.2026 от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, согласно которому по результатам проверки было выявлено расширение ограждающих конструкций балконной плиты (ограждение перенесено с увеличением площади) расположенной в створе жилых помещений №, №, №. Собственники жилых помещений отказываются восстановить изначальное расположение ограждающей конструкции балконной плиты.
Ссылаясь на положения статей 15, 25, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, просил суд обязать собственников жилого помещения №, №, № <адрес> восстановить изначального расположение ограждающей конструкции балконной плиты расположенной в створе жилого помещения.
Протокольным определением от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
Ответчики Санча Л.А., Гребе Н.С., Денисюк А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушани дела уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя.
Третье лицо ГЖИ Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Попов Я.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом указывал, что обращение с иском мотивировано необходимостью исполнения предписания полученного от ГЖИ Сахалинской области об устранении выявленных нарушений. Указывал, что вследствие расширения площади балконов, уменьшена общая площадь фасада дома, часть фасада, которая находится внутри ограждения, может быть использована собственниками помещений для личных целей (например, навешивание полок). Исходя из правоприменительной практики действия ответчиков привели к уменьшению общедомового имущества.
Представитель ответчиком Климова О.В. просила в удовлетворении иска отказать. Указывала, что ответчиками получены заключения о техническом состоянии строительных конструкций, состояние балконов соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Ни реконструкции, ни перепланировки, ответчиками не производилось. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, получено решение общего собрания собственников о согласии на расширение балконов. Уменьшения общедомового имущества не произошло.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО «Портовая» является управляющей организацией в доме <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2008, протоколом общего собрания собственников помещений дома от 30.12.2020.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в разделе 2 указаны сведения наличии балконов размером 6,4 м х 0.8 м 16 штук и 3,2 м х 0,8 м – 8 штук. Сведения о наличии либо отсутствии остекления не указаны.
Согласно сведениям из ЕГРН, в названном доме собственником квартиры № является Санча Л.А., собственником квартиры № является Денисюк А.В., собственником квартиры № является Гребе Н.С.
Ответчиками представлены выписки из заключений ООО НИЦ «Сейсмозащита» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации после проведенной перепланировки и переустройства в отношении балконов в квартирах № в доме <адрес>. Согласно заключениям техническое состояние конструкции балкона работоспособное, выполненные работы не являются реконструкцией, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических, пожарных норм и правил.
Также согласно заключениям в квартире № габаритные размеры балкона 3900 мм х 1140 мм; в квартире № габаритные размеры балкона 3600 мм х 1030 мм, внутренние размеры балкона 3380 мм х 1030 мм; в квартире № габаритные размеры балкона 3800 мм х 1100 мм, внутренние размере балкона 3550 мм х 930 м. Факт расширения ограждения балкона и увеличение площади в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривался.
24.03.2026 ГЖИ Сахалинской области в адрес ООО «Портовая» направлено предписание, согласно которому указано, что в доме <адрес> расширены ограждающие конструкции балконной плиты (ограждение перенесено с увеличением площади) расположенной в створе жилых помещений №№, 10, 17, 18. Предписано принять меры по восстановлению изначального расположения ограждающих конструкций балконных плит расположенных в створе жилых помещений № жилого дома <адрес> в срок до 12.05.2026.
26.03.2026 ООО «Портовая» в адрес Санча Л.М., Гребе Н.С., Денисюк А.В. направлены предписания о необходимости в срок до 12.05.2026 принять меры по восстановлению изначального расположения ограждающих конструкций балконных плит в створе жилого помещения в отсутствии согласия собственников помещений в данном доме или представить в ООО «Портовая» разрешительную документацию на расширение балконного ограждения. После проведения работ восстановить обшивку фасада до уровня балконного ограждения.
Согласно актам от 12.05.2026, были осмотрены балконы квартир № собственниками меры согласно предписанию не приняты. Разрешительная документация не представлена.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Холмского муниципального округа от 01.09.2025 № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области»
Согласно пункту 2.1, 2.2.1 Регламента, согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области осуществляется через отдел архитектуры и землепользования Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
В материалы дела не представлены доказательства соблюдения проведения процедуры перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены без соответствующих разрешений.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (редакции от 01.06.2022) (пункт 11), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 (пункт 3).
Из пояснений представителя истца следует, что переоборудование и расширение балконов приводят к уменьшению общей площади фасада многоквартирного дома, поскольку собственники могут использовать фасад дома внутри ограждения по своему усмотрению.
У управляющей организации, иных собственников помещений МКД отсутствует доступ к части фасада МКД, находящегося внутри ограждения балкона.
Суд приходит к выводу, что действия ответчиков по расширению используемых ими балконов приводит к уменьшению общедомового имущества МКД.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 04.09.2026, согласно которым в собрании принял участие 73,4 % от общего количества собственников помещений МКД. В повестку дня были включен вопросы о принятии решения согласии на расширение и остекление балконов в квартирах №. За принятие такого решения проголосовала 69,3 %, воздержалось 4 %, против 0 %.
Представителем ответчиков приведен довод о том, что квалифицированное большинство собственников приняло положительное решение по сохранению расширения балконов, что является достаточным, так как выполненными работами не задето общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем данный довод основан на неверном толковании правовых норм, противоречит правовой позиции отраженной в указанных выше Обзорах Верховного Суда РФ.
Достоверно установлено, что размеры балконов в квартирах ответчиков превышают размеры балконной плиты согласно техническому паспорту, согласие всех собственников помещений в МКД на расширение балконов не получено, решение органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки также не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Портовая» к ответчикам подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая наступление осенне-зимнего периода, который значительно затруднит производство работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения равным 6 месяцам, с даты вступления решения суда в законную силу.
При подаче искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рулей, которая в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН6509017304) к Санча Л. А. (СНИЛС №), Гребе Н. С. (СНИЛС №), Денисюк А. В. (СНИЛС №) удовлетворить.
Возложить на Санча Л. А. обязанность восстановить в первоначальное состояние расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной створе жилого помещения № в <адрес>.
Возложить на Гребе Н. С. обязанность восстановить в первоначальное состояние расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной створе жилого помещения № в <адрес>.
Возложить на Денисюк А. В. обязанность восстановить в первоначальное состояние расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной створе жилого помещения № в <адрес>.
Установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать Санча Л. А., Гребе Н. С., Денисюк А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовая» расходы по уплате государственной пошлины по 6 667 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.