РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Алдушкиной В. В., Колбасич Г. В., Анисимовой Т. С. о возложении обязанности восстановить изначальное расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной в створе жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Портовая» обратилось в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Алдушкиной В.В., Колбасич Г.В., в обоснование заявленных требований указав следующее.
ООО «Портовая» является управляющей организацией дома <адрес>. В адрес истца поступило предписание № ЛВН от 24.04.2026 от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, согласно которому по результатам проверки было выявлено расширение ограждающих конструкций балконной плиты (ограждение перенесено с увеличением площади) расположенной в створе жилых помещений №, №. Собственники жилых помещений отказываются восстановить изначальное расположение ограждающей конструкции балконной плиты.
Ссылаясь на положения статей 15, 25, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, просил суд обязать собственников жилого помещения <адрес> восстановить изначального расположение ограждающей конструкции балконной плиты расположенной в створе жилого помещения.
Определением суда от 23.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Анисимова Т.С.
Протокольным определением от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, указывал, что обращение с иском вызвано необходимостью выполнения предписания ГЖИ. Также пояснил, что совместно с ответчиком Алдушкиной В.В. произведены изменения балкона, о чем составлен акт.
Ответчик Анисимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо ГЖИ Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Анисимова В.В. возражала против удовлетворения иска. Указывала, что специалистом ГЖИ балкон в ее квартире не измерялся, в квартире он не был. Фактически длина балкона меньше проектной, так как балкон соседей занимает часть ее балкона. Балкон обшит утеплителем, в этой части выступает за границы ограждения, но сама балконная плита не расширена. При этом границы ее балкона создают с границами балконов соседей, в отношении которых предписаний не выносилось. В настоящее время произвела ремонт балкона, совместно с представителем ООО «Портовая» произвели замеры балкона, о чем составили акт.
Ответчик Колбасич Г.В. возражала против иска, поддержала доводов Анисимовой Т.С. о пропуске истцом срока исковой давности, так как балкон ремонтировали в 2018 году. Указывала также, что имеется заключение специализированной организации о безопасности балкона. Общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу расширения балкона не проводилось.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный государственный инспектор ГЖИ Сахалинской области Лосев В.Н., который пояснил что им в ходе выездного мероприятия были осмотрены балконы в <адрес> на основании поступившей жалобы. Расширение балконов было установлено визуально, замеров не производилось. Расширение балкона подразумевает увеличение площади балкона с помощью наложение новой плиты, сооружения деревянного настила, металлического каркаса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО «Портовая» является управляющей организацией в <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2008, протоколом общего собрания собственников помещений дома от 30.12.2020.
Согласно сведениям из ЕГРН, в названном доме собственником квартиры <адрес> является Алдушкина В.В., собственниками квартиры <адрес> являются Колбасич Г.В., Анисимова Т.С.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в разделе 2 указаны сведения наличии балконов размером 6,4 м х 0.8 м 16 штук и 3,2 м х 0,8 м – 8 штук. Сведения о наличии либо отсутствии остекления не указаны.
Ответчиком Колбасич Г.В. представлены проектная документация на расширение балкона жилой квартиры <адрес> и заключение в отношении балкона жилой квартиры <адрес> выполненных в 2026 году. Согласно представленным документам размеры балкона до расширения 8000см х 3200 см. после расширения 1050 см х 3700 см. Техническое состояние конструкции балкона работоспособное, работы по расширению балкона реконструкцией не являются, конструкции балкона после расширения соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических пожарных норм и правил.
24.04.2026 ГЖИ Сахалинской области в адрес ООО «Портовая» направлено предписание, согласно которому указано, что в <адрес> при визуальном осмотре установлено расширение балконов квартир № без разрешающих документов. Предписано устранить расширение балконов в створе жилых помещений № в отсутствии согласия собственников помещений в данном доме в срок до 25.05.2026.
29.04.2026 ООО «Портовая» в адрес Алдушкиной В.В., Колбасич Г.В. направлены предписания о необходимости в срок до 25.05.2026 принять меры по устранению расширения балкона в створе жилого помещения в отсутствии согласия собственников помещений в данном доме или представить в ООО «Портовая» разрешительную документацию на расширение балконного ограждения. После проведения работ восстановить обшивку фасада до уровня балконного ограждения
Согласно актам от 25.05.2026, были осмотрены балконы квартир № собственниками меры согласно предписанию не приняты. Разрешительная документация не представлена.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Холмского муниципального округа от 01.09.2025 № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области»
Согласно пункту 2.1, 2.2.1 Регламента, согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области осуществляется через отдел архитектуры и землепользования Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что ответчики не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (редакции от 01.06.2022) (пункт 11), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 (пункт 3).
В материалы дела не представлены согласия всех жильцов многоквартирного дома <адрес>, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме.
Из пояснений ответчиков следовало, что общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу переустройства балконов не проводилось.
Кроме того, решение о проведении внепланового инспекционного визита ГЖИ Сахалинской области принято на основании жалоб граждан.
При этом в судебном заседании ответчик Алдушкина В.В. поясняла, что ею после осмотра был произведен ремонт балкона. В связи с этим судом указано на необходимость предоставления доказательств в обоснование иска с учетом проведенного ремонта.
Представителем истца Поповым Я.Э. и ответчиком Алдушкиной В.В. составлен совместный акт осмотра квартиры <адрес>. Осмотрен балкон, установлено, что размер площади балконного пространства составляет 289 см на 73 см, что меньше площади балконной плиты, размер которой оставляет 3200 см х 80 см.
Таким образом, доказательств, тому, что на дату рассмотрения спора ограждение балкона в створе квартиры № превышает размеры балконной плиты не представлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворении иска в части требований заявленных к Алдушкиной В.В.
Вместе с тем, достоверно установлено, что размеры балкона в квартире № составляют 3700 см х 105 см, что превышает размеры балконной плиты согласно техническому паспорту, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переустройства балкона отсутствует, решение органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки также не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Портовая» к Колбасич Г.В., Анисимовой Т.С. подлежат удовлетворению.
В части ходатайства ответчиков Анисимовой Т.С. и Колбасич Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по этим основаниям, суд приходит к следующему.
Ответчиками указано, что спорные работы по изменению ограждений балкона произведены на основании договора № от 14.09.2018. Исакове заявление предъявлен 02.06.2026, с момента заключения договора прошло более трех лет. С 2018 по 2026 год в адрес ответчиков, а также ООО «Портовая» не поступало жало и обращений соседей. ООО «Портовая» не указано по каким причинам исковые требования заявлены спустя длительное время. Представлен договор подряда № от 14.09.2018 между ООО «Арт Гауди» и Колбасич Г.В. на выполнение работ по монтажу изделий из ПВХ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса РФ и включают, в частности, требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного прилавка. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.
Как уже указано судом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие имущество, которое включает в себя балконные плиты.
Право на обращение в суд управляющей организации с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома обусловлено выполнением управляющей организацией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативных стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также обусловлено обязанностью управляющей организации при исполнении договора управления соблюдать права и законных интересы собственников помещений в многоквартирном доме, что полностью соответствует положениям статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ООО «Портовая», как законный владелец общего имущества многоквартирного дома, переданного ему в управление собственниками помещений, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать наравне с любым из собственников помещений устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, то на заявленные требования исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом не имеется.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая наступление осенне-зимнего периода, который значительно затруднит производство работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения равным 6 месяцам, с даты вступления решения суда в законную силу.
При подаче искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рулей, которая в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков Колбасич Г.В. и Анисимовой Т.С. в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН6509017304) к Алдушкиной В. В. (№), Колбасич Г. В. (№), Анисимовой Т. С. (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Возложить на Колбасич Г. В., Анисимову Т. С. обязанность восстановить в первоначальное состояние расположение ограждающих конструкций балконной плиты расположенной створе жилого помещения № в <адрес>.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Алдушкиной В. В. о возложении обязанности восстановить в первоначальное состояние расположение ограждающих конструкций балконной плиты отказать.
Установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать Колбасич Г. В., Анисимовой Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовая» расходы по уплате государственной пошлины по 10 000 рублей с каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.