РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>. обратилась с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указывая, что приобрела у ответчика товар строительная смесь «Бетоноконтакта Церезит» СТ19 (15 кг) артикул - 515000356, которым не воспользовалась. Поданное ею в магазин заявление с приложенным товаром о его возврате ответчиком рассмотрено, принято решение об отказе без возврата истцу непринятого товара. В связи с тем, что ее требования о возврате строительной смеси по направленной претензии не были удовлетворены, она обратилась за судебной защитой. Ссылаясь на положения Закон РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просила взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований стоимость строительной смеси в размере 2 190,00 руб., неустойку в размере 12 702,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 662,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Истец <ФИО3>., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала.
Представитель истца - <ФИО4>. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - <ФИО5>. иск не признал, представив письменные возражения. Указывает, что магазином обоснованно принято решение об отказе в возврате товара ввиду истечения срока его годности. При этом товар утилизирован поскольку истец оставила его в магазине как ненужный.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с требованиями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
Так за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На основании ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между истцом у ответчика приобретен товар - строительная смесь «Бетоноконтакта Церезит» СТ19 (15 кг) артикул - 515000356, стоимость которого составляет 2 190,00 руб., что подтверждается сведениями, представленными ответчиком.
За пределами гарантийного срока, <ДАТА> истец обралась к ответчику по вопросу возврата ранее приобретенного товара надлежащего качества, приложив к заявлению товар.
<ДАТА> в адрес истца по указанному заявлению направлен ответ, из которого следует, что правила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлены иные сроки для возврата товара, а именно 180 дней с момента покупки, если товар приобретался по карте «Бауцентр-бонус» или «Профи». Ввиду истечения указанного срока, а также гарантийного срока хранения приобретенного истцом продукта, в удовлетворении заявления от <ДАТА> отказано. При этом товар покупателю не возвращен.
<ДАТА> истец обратилась к ответчику с претензией по поводу возврата ей товар - строительной смеси «Бетоноконтакта Церезит» СТ19 (15 кг) артикул - 515000356, переданного вместе с заявлением и не возвращенного по результатам его рассмотрения.
В судебном заседании указанные факты сторонами не оспаривались.
Представителем ответчика указано, что товар, приложенный истцом к заявлению, посчитали брошенным, и он был утилизирован.
Мировой судья приходит к выводу о том, что, в рассматриваемой ситуации покупатель реализовал свое право на подачу заявления о возврате товара надлежащего качества продавцу, который, проведя проверку и приняв решение об отказе в удовлетворении заявления, обязанность по возврату товара в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не исполнил.
При этом судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность удовлетворить обоснованные требования потребителя по возврату оплаченного им товара, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, в установленный законом срок.
Требование истца о возвращении ей товара, переданного в магазин совместно с заявлением о возврате уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, является производным от него требованием и на него также распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Мировым судьей не принимаются доводы ответчика о том, что истец оставила в магазине товар, поскольку он ей был не нужен, так как они не подтверждаются какими-либо доказательствами и не следуют из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела. Напротив данная позиция опровергаются копией заявления поданного истцом и принятого представителем ответчика с отметкой о приложении к нему «Бетоноконтакта».
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата покупателю товара после отклонения его заявления о возврате, а имеющиеся в материалах дела доказательства, напротив, указывают на виновное поведение ответчика, который допустил уничтожение строительной смеси «Бетоноконтакта Церезит» СТ19 (15 кг) артикул - 515000356, мировой судья приходит к выводу, что доводы истца о нарушении действиями ответчика прав потребителя <ФИО3>. нашли свое подтверждение, в связи с этим требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению в размере, установленном в судебном разбирательстве - 2 190,00 руб.
Размер неустойки по нарушениям сроков рассмотрения жалоб и претензий, а равно неудовлетворение законных требований покупателя о замене (возврате) приобретенного товара равен 1% в день от суммы сделки;
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции признает арифметически неверным.
Учитывая, что мировой судья не вправе выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах.
Так как, согласно положению Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать стоимость товара (услуги), стоимость которой незаконно удерживается исполнителем, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 190,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец также обратилась с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере 662,34 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве»).
Поскольку факт неправомерного удержания товара судом установлен, подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет является верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 662,34 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, мировой судья исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, мировой судья, учитывая доказательства нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.
В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, при этом штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа с указанием мотивов для его снижения, суд считает необходимым взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца штраф в размере 4 021,17 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 352,86 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ФИО3> (<ДАТА> г.р., паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>):
- стоимость строительной смеси «Бетоноконтакта Церезит» СТ19 (15 кг) артикул - 515000356 в размере 2 190,00 руб.;
- неустойку в размере 2 190,00 руб.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 662,34 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.,
- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 4 021,17 руб.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352,86 руб.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти рабочих дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное решение составлено <ДАТА>
Мировой судья <ФИО1>