ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Елсуковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обращаясь <дата> в суд с иском к <...>, Елсуковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика <...>, указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <...> был заключен кредитный договор № в сумме 65482,80 руб. на срок 36 мес. под 29,9 % годовых. Зачисление кредита в указанной сумме выполнено на счет №. <дата> <...> умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На дату подачи искового заявления размер задолженности составил 65910,35 руб., в том числе: просроченные проценты 14673,89 руб.; просроченный основной долг-51236,46 руб. Родственниками <...> являются <...> Елсукова А.С.
Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с <...>., Елсуковой А.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 65910,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Дальнегорского районного суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований к ответчику Парфёновой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.
Ответчик Елсукова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом направлялось извещение, которое вернулось в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, в судебном заседании, судом по своей инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам <...>., Елсуковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.
Согласно свидетельству о смерти № № №, выданному Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата>, ответчик <...>. умерла <дата>.
Определением судьи Дальнегорского районного суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований к ответчику <...> о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 имеющегося в материалах дела кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <...> споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исковое заявление к наследнику умершего <...> подано ПАО Сбербанк в соответствии с условием подсудности, содержащемся в пункте 20 кредитного договора, заключенного между его сторонами.
Между тем, условие о подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком <...> не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком.
ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк предъявлен самостоятельный иск к наследнику <...> Елсуковой А.С., ответственность которой в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В материалы дела представлены доказательства принятия наследства после смерти <...> его дочерью Елсуковой А.С.
Иск подан в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В данном случае в силу перечисленных выше норм права иск должен быть подан по месту жительства ответчиков.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Елсукова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.
Установив, что спор о возмещении материального ущерба заявлен ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с нарушением правил подсудности, установленных в статье 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения ответчика Елсуковой А.С. (Надеждинский районный суд Приморского края).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 28, подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к Елсуковой А. С. (СНИЛС:№) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края (<адрес>, <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Салмина