Дело № 5-141/2026 (УИД № 42MS0083-01-2026-001897-57)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Новокузнецк<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Элибоева Хасана Нумонджоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении иностранного гражданина Элибоева Хасана Нумонджоновича, <ДАТА3> г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Элибоев Х.Н. 20.04.2026 г. в 12.20 час. в р-не <АДРЕС>, управляя ТС марки Дэо Нексия (г/н <НОМЕР>), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные его действия не содержат признаков уголовного деяния.
В судебное заседание иностранный гражданин Элибоев Х.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании (<ДАТА5>) иностранному гражданину Элибоеву Х.Н. были разъяснены его процессуальные права, в том числе пользоваться услугами переводчика, после чего Элибоев Х.Н. заявил ходатайство о желании воспользоваться услугами переводчика, поскольку он не очень хорошо понимает юридические термины и суть дела. В связи с чем рассмотрение дела было отложено.
При этом, в судебном заседании (<ДАТА6>) Элибоев Х.Н. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ему не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, поэтому он не знал об этом своем праве, и не заявил о том, что ему нужен переводчик.
Суд, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 12.26 КоАП РФ влечет административную ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст. 25.1 и 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе, пользоваться помощью переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В силу положений ч. 2 вышеприведенной статьи в протоколе, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
При этом, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ.
Из анализа положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что событием административного правонарушения признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола Элибоеву Х.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе по делу о административном правонарушении.
Однако, Элибоев Х.Н. ранее в судебном заседании (<ДАТА5>) заявил, что его право воспользоваться услугами защитника ему разъяснено не было.
Данные доводы Элибоева Х.Н. подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые должностным лицом в отношении Элибоева Х.Н., в том числе, момент разъяснения ему должностным лицом процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив представленную видеозапись, судом установлено, что право воспользоваться услугами переводчика иностранному гражданину Элибоеву Х.Н. должностным лицом не разъяснялось, от услуг переводчика Элибоев Х.Н. не отказывался.
В самом протоколе, также, не имеется сведений, достоверно подтверждающих, что иностранный гражданин Элибоев Х.Н. при составлении протокола по делу не воспользовался услугами переводчика, так как действительно в них не нуждался, поскольку его объяснения в протоколе написаны им непонятно и не разборчиво, что не позволяет суду установить факт того, что при составлении протокола Элибоев Х.Н. действительно не нуждался в помощи переводчика, тем более, что в судебном заседании он затруднился пояснить суду, что он написал в своих объяснениях в протоколе.
При таких обстоятельствах, суд признает, что должностным лицом грубо нарушены процессуальные права Элибоева Х.Н., который является иностранным гражданином, и явно нуждается в услугах переводчика при производстве по настоящему делу.
Поскольку Элибоеву Х.Н. при составлении протокола не было разъяснено его процессуальное права пользоваться помощью переводчика, суд считает, что протокол по делу составлен с нарушением требований закона, что не позволяет признать его доказательством по делу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть положен в основу решения по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно действующего законодательства событие об административном правонарушении может содержаться только в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, установить наличие события административного правонарушения по делу не представляется возможным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, п. 1 ч. 1 ст. 24.5. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Элибоева Хасана Нумонджоновича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения/вручения его копии. Мировой судья Л.В.Рябцева