РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Васюковой Наталье Вячеславовне, Белькову Михаилу Владимировичу, Москаленко Анне Вячеславовне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика А., указав в обоснование, что на основании заявления А. истец выдал ей банковскую карту: номер счета карты № (впоследствии – 40№), эмиссионный контракт № 1088-Р-2106051380, карта №******1654, с разрешенным лимитом кредита 17 000 рублей (в дальнейшем кредитный лимит увеличен). <дата> заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 136 615 руб. 11 коп. По информации банка родственниками умершего заемщика являются Васюкова Н.В., Бельков М.В., Москаленко А.В.
Просит: взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Васюковой Н.В., Белькова М.В., Москаленко А.В. задолженность по кредитной карте №******1654 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2106051380) в размере 136 615 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 45 коп.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бельков М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Москаленко А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, так как наследство после смерти А. принял Бельков М.В.
Ответчик Васюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключён кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта №******1654 (счет №, эмиссионный контракт № 1088-Р-2106051380) с разрешенным лимитом кредита 17 000 рублей (л.д. 83-85).
Впоследствии кредитный лимит увеличен до 120 000 руб., изменился номер счета 40№ (л.д. 98-102).
А. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты от <дата> подтвердила, что договор ею прочитан, с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» она ознакомлена. Процентная ставка по кредиту, согласно условиям (раздел III Альбома тарифов), составила 18,9 % годовых (л.д. 85).
<дата> А. умерла, что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации Дальнегорского муниципального округа от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Из сведений, представленных нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края Свинуховой Е.Н., следует, что согласно материалам наследственного дела № 38702638-219/2024, 25.11.2024 с заявлением о принятии наследства после смерти А., обратился Бельков М.В., а также 08.12.2024 поступило заявление от дочери наследодателя Васюковой Н.В. об отказе от наследства.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.02.2025, вступившим в законную силу 27.03.2025, установлен факт принятия Бельковым М.В. наследства, открывшегося после смерти А., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь: № кв.м., кадастровый №, а также за Бельковым М.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.
Указанным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.02.2025 установлено, что Бельков М.В. являлся супругом А., принял наследство в виде квартиры после её смерти и является единственным наследником умершей А.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, изложенного в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства А. не связаны неразрывно с её личностью, они не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.
Бельков М.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Фактов злоупотребления правом, а именно, намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, судом не установлено.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и составляет 136 615 руб. 11 коп., из которых: задолженность по процентам – 16 738 руб. 19 коп., основной долг – 119 876 руб. 92 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и сделан в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Белькова М.В. В удовлетворении требований к Москаленко А.В. и Васюковой Н.В. следует отказать, поскольку данные лица наследство после умершей А. не принимали, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 098 руб. 45 коп. (платежное поручение № 103882 от 05.11.2025, л.д. 16), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Белькова М.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Васюковой Наталье Вячеславовне, Белькову Михаилу Владимировичу, Москаленко Анне Вячеславовне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с Белькова Михаила Владимировича (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №******1654 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2106051380) в сумме 136 615 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 098 рублей 45 копеек, всего 141 713 (сто сорок одну тысячу семьсот тринадцать) рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Васюковой Наталье Вячеславовне, Москаленко Анне Вячеславовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ерновская