РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при помощнике Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениенепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Носыреву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 162,74 руб.,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Носыревым А.С. заключен кредитный договор №, по которому Банком последнему предоставлен заем в размере 312 500 рублей по ставке 22,8 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 162,74 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 97 278,87 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 883,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 335 руб.
Представитель истца Кострыкин В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Носырев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду заявление, в котором просит применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, ходатайствовавших об этом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Носырев А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 312 500 рублей сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,8 % годовых (полная стоимость кредита 22,778 % годовых). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства шестидесятью ежемесячными платежами по 8 773,65 руб. (последний платеж 9 264,23 руб.), вносимыми 23 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
Из выписки по счету Носырева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита он внес 543,62 руб., после чего свои обязательства по договору исполнять перестал.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24. На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания акционеров ВТБ принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.
Кредитор Банк ВТБ (ПАО) на основании договора №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Кредитным договором (п. 4.2.1) предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Носырева А.С. в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Носырев А.С. заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из приведенных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Носырев А.С. после ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнял, при этом по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Носыреву Александру Сергеевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 162 рубля 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 335 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 28 сентября 2026 года.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева