ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года <адрес>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., представитель ответчика – АО ГМК «Дальполиметалл» <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска в интересах <...> к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г.Дальнегорска обратился в суд с иском в интересах <...> указав в обоснование требований, что с <дата> <...> осуществлял трудовую деятельность в АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл», последний занимаемая должность – <...>. <дата> при осуществлении трудовой деятельности с <...> произошел несчастный случай. По факту причинения вреда здоровью <...> было проведено расследование и составлен Акт № о несчастном случае на производстве от <дата>, в соответствии с которым произошли контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной КГБУЗ «Дальнегорская» <дата>, диагноз и код диагноза по №: <...>. В стационаре КГБУЗ «Дальнегорская» <...> находился до <дата>. Характер и тяжесть полученных травм потребовали проведения оперативного вмешательства. При выписке, в числе прочего рекомендовано направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ). С <дата> по итогам проведения МСЭ <...> установлена пятьдесят процентов степени утраты профессиональной трудоспособности. В целях восстановления своих физических возможностей, в том числе по самообслуживанию, <дата> <...> изготовлен протез предплечья активный (тяговый) № на основании договора, заключенного с ООО «Моторика» № от <дата>, за который <...>. произведена оплата в сумме 311941 руб. Просит: взыскать с ответчика АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу <...> материальный ущерб в размере 311 941 рублей.
Истец <...>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Дальнегорска поддержала исковые требования, в полном объеме. По ходатайству ответчика возражала, ссылаясь на п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от<дата> № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», о том, что суд вправе рассмотреть исковое заявление по существу и в дальнейшем может включить соответствующие требования в реестр.
Представитель ответчика – АО ГМК «Дальполиметалл» в судебном заседании просил исковое заявление прокурора г.Дальнегорска в интересах истца <...> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, сославшись на Федеральный закон от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от<дата> № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Третье лицо временно управляющий АО «ГМК «Дальполиметалл» член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЭГИДА» <...> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и часе судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел ходатайство представителя ответчика в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <...> состоит в трудовых отношениях с АО «ГМК «Дальполиметалл» с <дата> и работает в должности <...>.
<дата> в результате контактного удара при столкновении с движущимися деталями машинисту насосных установок 4 разряда хвостового хозяйства Центральной обогатительной фабрики АО ГМК «Дальполиметалл» <...> причинен вред здоровью в виде <...> (л.д.7).
Актом № формы № о несчастном случае на производстве, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего <дата> с <...>., установлено нарушение работником требований охраны труда, а также необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (л.д. 8-12).
<дата> Врачом - травматологом-ортопедом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Филиал «Владивостокский» выдано <...> заключение согласно которому рекомендовано: <...> (л.д. 14-16).
<дата> <...> с ООО «Моторика» заключен договор № на протезирование верхних конечностей, в соответствии с которым истцу изготовлен <...> № и <...> произведена оплата за техническое средство реабилитации в размере 311 941 руб. (16-21).
Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в отношении АО «Горно-Металлургический комплекс «Дальполиметалл» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В п. 10 Постановления разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается непосредственно момент причинения вреда.
Как установлено судом датой причинения вреда является дата несчастного случая - <дата>, т.е. до введения процедуры банкротства. В связи с чем, требования о взыскании материального ущерба в сумме 311 491,00 руб. не относятся к текущим обязательствам и в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 213.11 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Поскольку решение о признании АО «Горно-Металлургический комплекс «Дальполиметалл» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Приморского края <дата>, <...> с исковым заявлением обратился в суд <дата>, т.е. после признания АО «Горно-Металлургический комплекс «Дальполиметалл» банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление прокурора г.Дальнегорска в интересах <...> к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Салмина