РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца <...>. и её представителя адвоката по ордеру Елизарова А.С., ответчика Замуруевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Замуруевой А. А. о лишении права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - <...>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> <...>. обратилась в суд с иском о лишении Замуруевой А.А., прав на все меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего - <...> <дата> г.р. уроженца <адрес>, просила признать утратившим право на получение денежного довольствия, выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых супруге военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы; признать единственным выгодоприобретателем по выплатам денежного довольствия, обязательному государственному страхованию в связи с гибелью вышеуказанного военнослужащего, её, мать - <...> <дата> г.р., уроженку г. <адрес>.
Указав, что является матерью <...> <дата> г.р, который погиб <дата>, при выполнении специальной военной операции на территории <адрес>, <адрес>. Считает, что Замуруева А.А. должна быть лишена выплат, причитающихся, в связи с его гибелью, поскольку брак между ответчиком и <...> продлился всего с <дата> по <дата>. Брачные отношения фактически были прекращены с Замуруевой А.А., так как после заключения контракта с войсковой частью, <...> убыл в войсковую часть. За время брачных отношений <...> и Замуруева А.А. совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. <...> в период своего нахождения дома, когда того отпускали на выходные из войсковой части, преимущественно проживал с матерью. Полагает, что Замуруева А.А. не являлась членом семьи <...> на момент его смерти и не имеет право на соответствующие выплаты.
В судебном заседании истец <...> и её представитель Елизаров А.С. данные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.
<...> дополнила суду, что ответчик - Замуруева А.А., находясь в браке с сыном –<...>, поддерживала параллельно отношения с другим военнослужащим, и когда тот молодой человек находился <...>, она (Замуруева А.А.) расписалась с ее сыном (<...>). Похоронами занималась она, хотя они с ответчиком договаривались вместе организовывать похороны, но ответчик не пришла. Венка от супруги у сына не было, ответчик ушла с похорон, на поминки она не пришла. У нее с сыном были достаточно близкие отношения, но несколько раз она выгоняла сына из дома за то, что тот воровал, но потом возвращала сына домой. Сына избивали из-за супруги, она позволяла себе ночами гулять по ресторанам. У сына были проблемы со здоровьем, считает, что это Замуруева А.А. вынудила её сына заключить брак с ней и заключить контракт <...>.
Возражая против иска ответчик Замуруева А.А. суду пояснила, что брак с <...> заключили <дата> в <адрес>, где и фактически проживали с последним в съёмной квартире, вместе вели общее хозяйство. О контракте <...> говорил ей задолго до того, как она узнала, что это правда, думала, что он не в серьез рассказывал ей <...>. Ранее она состояла в отношениях с другим парнем, <...> также состоял в отношениях с другими девушками. С <...>, дружили, лет семь назад, когда ей было 14 лет. <...> проживал у неё дома, вместе с её семьей, поскольку его мать выгнала того из дома, так было часто. Мать <...>, то выгоняла того, то обратно просила вернуться домой. Примерно в <дата> она с <...> возобновила отношения. Ей неизвестно в какой конкретно день <...> подписал контракт <...>. Брак с <...> заключили в день прихода в ЗАГС, потому что тот показал работнику ЗАГСа какие-то бумаги. Военная часть находилась в <адрес>, <...> туда приезжал каждое утро, как на работу. Так они прожили месяц. Совместных больших покупок они не делали. До заключения брака встречались долго, отношения были, когда ей было ещё четырнадцать лет. Когда <...> находился <адрес>, она очень за него переживала, постоянно была с ним на связи. Если <...> не выходил на связь, она интересовалась им у его старшины, по номеру телефона, который оставил ей <...>, когда уходил <адрес>. Скриншоты общения распечатала и приобщила к материалам дела. Её мать - <...> считала <...> своим сыном, и тот её называл мама. У истца неприязненные отношения к ней.
Представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Приморского края, Войсковой части №, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социального развития Приморского края, Военный комиссариат <адрес> которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Федерального Казенного Учреждения «25 Финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что в период прохождения военной службы военнослужащий войсковой части № <...> погиб в <...>. Признание утратившим право члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия подлежит установлению в судебном порядке. Приказ на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 членам семьи военнослужащего издается командиром войсковой части №.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменные пояснения, согласно которым, военный комиссариат и его структурное подразделение - военный комиссариат <адрес> и <адрес> Приморского края денежных выплат родственникам погибшего военнослужащего - не производит.
Военные комиссариаты только принимают от родственников заявление на получение выплат, подтверждающие родственные отношения документы, банковские реквизиты для денежных перечислений, формируют, таким образом, необходимый пакет документов, в том числе, из документов (выписки из приказов и др.), содержащихся в личном деле военнослужащего и направляют документы на выплаты непосредственно в адрес войсковой части ( в данном случае в в/ч 30926), т.е., по месту, где проходил военную службу военнослужащий, а уже в воинской части по результатам рассмотрения полноты пакета документов принимается решения о выплатах через довольствующие финансовые органы Минобороны РФ и страховых выплат через АО «СОГАЗ», или отказе в, них, возврате документов на доработку о чем информация направляется в военный комиссариат для доведения до сведения родственников, для восполнения недостающих документов с учётом замечаний, послуживших основанием для возврата документов без производства денежных выплат.
Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1 и 2) и 71 (п. «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. №17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службу, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством РФ (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022, № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменные пояснения, которые аналогичные показаниям Федерального Казенного Учреждения «25 Финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, указанным в отзыве; содержащая в них информация аналогична информации, изложенной представителем АО «СОГАЗ» в отзыве.
Дополнения, в том, что документы по факту смерти <...>, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах не поступали. Вынесение решения оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Приморского края, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменные пояснения, согласно которым, <...> состоял на учёте в отделении по Дальнегорскому муниципальному округу краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края», снят с учёте в связи со смертью, дата смерти <дата>, дата заключения контракта <дата>-воинская часть №.
По ходатайству истца и его представителя были допрошены свидетели, которые об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждались:
свидетель <...> суду пояснил, что <...> – мать его сослуживца – <...>. С <...> служили в войсковой части № подразделение <...>, их познакомил командир. Он (<...>) служил с <дата> года, а <...> только собрался <...>. В ходе разговора с <...>, он выяснил, что у того дома проблемы, из-за которых <...> не может быстро уехать. Он (<...>) ему (<...>) конкретно ничего не рассказывал, просто говорил, что не хотел, чтобы кто-то обижал его (<...>) супругу. <...>, говорил ему (<...>), что тому пришлось зарегистрировать брак и <...>, принуждал, ли кто-то <...> на эти действия, ему неизвестно. Также <...> рассказывал, что ему необходимо оплатить долги, и, что он в последнее время находился у своей матери. Он (<...>), предлагал <...> остаться служить в части, но <...> не согласился. Про супругу <...> говорил, что есть какие - то проблемы, но в подробности он (<...>) не вдавался. Про регистрацию брака <...> рассказал, что это было необходимо. Из разговора он (<...>) понял, что тот, как мужчина, решил решать проблемы супруги. <...> хотел рассчитаться, как он понял, с долгами супруги, чтобы ту не обижали. Ему (<...>) кажется, что супруга <...> не ждала того с СВО, поскольку он, видел видео, которое представила жена его (<...>) брата, как супруга <...> гуляла и веселилась по злачным местам, когда <...> находился уже в войсковой части для прохождения <...>. По словам <...>, тот решал проблемы супруги, он (<...>) предлагал <...> помощь, но, тот отказался, пояснив, что это может принести ещё больше проблем для супруги. Было несколько видео, датированных летом. На его (<...>) вопрос, зачем без очереди <...> пошел и зарегистрировал брак с супругой, тот ответил, что так было надо. В беседе с <...>, тот имени супруги не произносил, говорил: «моя жена», «она». Все обязательства <...> взял на себя, так как переживал за супругу. Допускает, что <...> испытывал к своей супруге теплые чувства, но ему известен факт, что <...> с супругой ругались. Добровольно ли <...> взял на себя обязательства жениться и отдать долги за супругу, пояснить не может. <...> говорил, что женился из-за проблем и контракт подписал из-за супруги. <...> говорил, что брак зарегистрировал с супругой на случай, если что-либо случится. <...> допускал, что супруга будет получать выплаты. По поручению командира он (<...>) провел беседу с <...> единожды, поскольку командир обратил внимание на психоэмоциональное состояние <...> и на то, что по возрасту тот был младше. Общаясь с <...>, выяснилось, что у них много общих друзей. <...> не рассказывал, о том, как долго знаком с <...>, пояснял, только то, что из-за проблем супруги все это происходит и что тот должен их решить сам. Как он (<...>) понял, что в последнее время он (<...>) с матерью часто общался. Контракт <...> заключил примерно в <дата>. <дата> <...> улетел <...>. До отлета <...> находился постоянно в части, но возможно, <...> и ездил домой, поскольку вечером из войсковой части на усмотрение командира, можно уходить домой. В субботу в войсковой части необходимо находится до часу дня, в понедельник офицерский день и нужно было быть на работе. <...> служил в войсковой части, ждал борт <...>. Психоэмоциональное состояние <...> было тревожное, тот был нервным;
свидетель <...> суду пояснил, что сожительствует около двух лет с <...>, которая приходится матерью <...>, погибшего в <...>. У <...> с сыном <...> были хорошие и доверительные взаимоотношения. <...> ходила с сыном по больницам, а супруга <...>- <...>, по больницам его не водила. <...> его (<...>) называл по имени и отчеству, с уважением. <...> <...> всегда с просьбами обращался к маме, которая и в тюрьму к сыну приезжала, когда тот находился под стражей, носила пакеты с едой. <...> <...> очень любил свою мать. Когда <...> хоронили, супруга пришла, посмотрела, развернулась и ушла. Было одно время, когда, <...> работала в <адрес>, <...> и его брат-<...>, который тоже погиб <...>, проживали вдвоем. О том, что <...> и <...>, зарегистрировали брак, он и <...> узнали уже по факту, когда те пришли к ним (<...>) в гости. О том, что <...> уходит <...>, тот сообщил им один, когда пришел к ним (<...>) в гости. На поминках сослуживец <...>, сообщил за столом, что <...> пошел <...> из-за материальных проблем. Замуруевой на поминках не было. Когда <...> и А. поженились, то приходили к ним (<...>) в гости два раза. Они (<...>) принимали Замуруеву как спутницу сына. Это был выбор <...>;
свидетель <...> суду пояснила, что <...> знала с рождения, поскольку его мать- <...> приходится ей кресной матерью. У <...> с матерью были очень хорошие отношения. Когда его старший брат – <...> погиб на <...>, <...> очень сильно переживал по данному поводу. Когда <...> находился <...>, она поддерживала с ним отношения, тот просил ей присматривать за его матерью - <...>, потому что у той слабое сердце. О том, что <...> зарегистрировал брак с А., она узнала уже тогда, когда тот находился <...>. <...> сам ей сообщил об этом, пояснив, что «так пришлось». Она не может пояснить, что у <...> были за взаимоотношения с А.. Но ей известен факт, того, что когда <...> находился на <...>, его супруга – А., заблокировала номер телефона <...>, поскольку, тот ей сказал, что пришлёт меньше денежных средств, чем ранее. Ей известно, что А. и <...> ранее встречались. <...>, постоянно бегал, искал А., так как та, где-то гуляла. <...> был очень наивный. На похоронах <...>, кто-то из компании Замуруевой А., начал проклинать родственников <...>, потом А. со своей компанией развернулись и ушли. На поминки <...>, ни А., ни её компания не пришли. Она слышала, что А., хотела забрать награды или фуражку <...>, ей не отдали, та ушла со скандалом. Не отдали награду супруге, т.к. считает, что та его не любила. Замуруева ушла с похорон <...> со скандалом, настоящая супруга так бы не поступила. <...> не собирался жениться, никому о женитьбе не говорил, про А. ничего не рассказывал. <...> не злоупотребляет алкоголем, но выпивает. <...> всегда с ней (<...>) делился обо всём. <...> приводил Замуруеву знакомить с ней (<...>), примерно восемь-девять лет назад. <...> и А. постоянно друг друга искали. Ей известен факт того, что у <...> были проблемы со здоровьем, какие именно ей неизвестно. Когда <...> лечился в <адрес>, на тот момент, она с ним потеряла связь. <...> учился в <адрес> по специальной школьной программе, у того были умственные отклонения. Охарактеризовать <...> может как умного и доброго, любящего свою мать. <...> постоянно находился у своей матери, даже после того как вступил в брак. Ей известно, что <...> мамой называл маму супруги.
По ходатайству ответчика были допрошены свидетели, которые об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждались:
Свидетель <...> в судебном заседании подтвердили факт, того, что между Замуруевой А. и <...> были теплые и близкие отношения, ребята дорожили друг другом. <...> полюбил А., когда та еще находилась в несовершеннолетней возрасте, когда А. стала совершеннолетней, они (<...> и А.) стали встречаться. Потом был момент, когда они (<...> и А.) расставались, но вначале <дата> года ребята возобновили отношения, а впоследствии зарегистрировали брак. На регистрацию брака никто не приходил, так как ребята их не приглашали и об этом умолчали, а уже после заключения брака сообщили. В браке <...> и А. проживали совместно, вели общее хозяйство. <...>, когда проходил службу в Армии, снимал квартиру в <адрес> и ребята проживали там. Свидетели приезжали в гости во Владивосток к <...> и А., в съемную квартиру, между теми были добрые и любящие отношения. В квартире было все необходимое для быта, вся домашняя утварь. А., как хозяйка, вела хозяйство, а <...> служил по контракту в войсковой части, утром уезжал, вечером приезжал. <...> всегда любил А., как и она его. Иногда ребята ругались, но это было ненадолго. Свидетели подтвердили факт того, что между <...> и его матерью <...> были не очень дружеские отношения. <...> злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла А.. <...> добровольно заключил контракт <...>, на срочную службу не хотел. Находясь в <адрес>, <...> всегда поддерживал отношения с А.;
свидетель <...> суду дополнила, что у нее многодетная семья, шесть детей. Один из сыновей погиб на СВО, она приходится матерью Замуруевой А.. Ранее <...> проживал у них в семье, когда А. была еще несовершеннолетней. На тот момент мать <...> - <...>, выгнала его из дома и А., привела <...> к ним домой. <...>, находился в плохом состоянии, был голоден, неопрятно одет. Впоследствии, когда А. исполнилось 18 лет, <...> и та, стали дружить, у них сложились теплые, близкие и любящие отношения. Потом ребята расстались и с конца <дата> или начала <дата> года стали опять встречаться, как любящие друг друга. <...> называл её (<...>) мамой. Всегда помогал в быту и переживал за неё и А.. О том, что <...> заключил контракт <...>, ей стало известно летом. Дочь ей позвонила и сказала, что она вышла замуж за <...>. На бракосочетании она не была, <...> сообщил, что вернётся с <адрес> и они сыграют торжественную свадьбу. Свадьба и заключение контракта не были связаны между собой. В <дата> году в 17 лет А. от <...> сделала аборт. <...> рассказывал, что мать не звонила ему, если <...> ей сам звонил, мать не отвечала. До 18 лет <...> воспитывала бабушка, потом бабушка умерла. Про материальные проблемы своей дочери ей ничего не было известно, если бы у дочери были проблемы – она (<...>) могла бы помочь дочери. Она (<...>), в <дата> году получила материальные выплаты за погибшего сына <...>. Она могла бы помочь дочери. А. и <...> периодически сходились и расходились, причины этого ей неизвестны, она не вмешивалась. Когда брат <...> - <...> был жив, тот выгонял <...> из дома, т.к. <...> приводил к себе девушку, а <...> это не нравилось. А. и <...> быстро заключили брак, так, чтобы никто не знал. <...> хотел сходить <...>, заработать денег и сыграть торжественную свадьбу. До регистрации брака у А. были и другие отношения с парнем, и у <...> тоже.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения иска <...>, так как истцом не представлено доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу:
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 7011 г. № 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции указов Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. № 245, от 9 декабря 2024 г. № 1053) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае супруге, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
В силу положений пункта 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации.
Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Из приведенных положений семейного законодательства прямо следует, что права супруга, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, вытекает из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным), законом не предусмотрена возможность лишения гражданина такого права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно свидетельству № № <...> заключил брак с Замуруевой А. А., о чем составлена записи акта о заключении брака от <дата> №.
<...> <дата> года рождения, является сыном <...>, что подтверждается свидетельством о рождении № № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.
<дата> <...>, <дата> года рождения, заключил контракт <дата> сроком на один год с Министерством Обороны Российской Федерации (приказ Начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> № № от <дата>) и убыл в войсковую часть № для прохождения службы.
Извещением ВрИО командира войсковой части № от <дата> № <...> сообщено, что <...>, <дата>, погиб при выполнении задач в <...>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы.
Приказом командира войсковой части № от <дата> № был исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью ( гибелью).
Согласно ответу ЗАГС администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края от <дата> в отношении <...> составлена актовая запись о смерти, дата смерти <дата>.
Согласно свидетельству о смерти № № от <дата> <...> умер <дата>.
По информации АО «СОГАЗ» документы по факту смерти <...>, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах не поступали.
Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что ответчик обладает статусом супруги умершего <...> их брак не был расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, Замуруева А.А. является лицом, имеющим право на получение соответствующих выплат, как супруга умершего <...> на день его смерти.
Законодатель не ставит в зависимость получение выплат от того, прекращены ли брачные отношения, проживали ли супруг и супруга совместно при жизни умершего, имелись ли у них конфликты, а связывает это право наличием у членов семьи определенного статуса на день смерти умершего.
Заключение брака порождает последствия, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, при этом к признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.
Учитывая, что брак между ответчиком Замуруевой А.А. и <...> не был расторгнут, недействительным не признан, в судебном заседании достоверно установлено, что <...> и Замуруева А.А. вели совместное хозяйство, общались, поддерживали друг друга морально и материально, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска <...>
Ответчиком Замуруевой А.А. в судебное заседание представлена переписка с мессенджера «Вотсап» из которой следует, что между <...> и Замуруевой А.А. была тесная семейная связь.
Отъезд <...> не повлек прекращения семейных отношений между ними, которые выражались во взаимной заботе, на чувствах взаимной любви и уважения, что согласуется с положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца и его представителя о том, что на момент гибели <...>., Замуруева А.А. фактически прекратила с ним семейные отношения, сожительствовала с другим мужчиной, в связи с чем утратила статус члена семьи военнослужащего; что факт регистрации брака, как и факт регистрации рождения порождает лишь статус «супруга» или «родителя», который в случае ненадлежащего исполнения обязанностей родителя лишается прав на меры социальной поддержки; что в данном случае, возможно применить аналогию и на супругу, суд указывает, что в рассматриваемом случае основания для лишения прав на меры социальной поддержки супруги, применительно к родителю не применимы, поскольку в отличие от супруги, родитель обязан воспитывать и содержать своего ребенка, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в то время как заключение брака является добровольным волеизъявлением сторон.
Доводы истца о том, что ее сын <...> заключил брак с ответчиком против своей воли, что между ними не было никаких семейных отношений, суд расценивает как способ подтверждения выстроенной правовой позиции в целях удовлетворения иска, который не носит доказательственный характер и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей <...>, которые подтвердили факт отношений между <...> и Замуруевой А.А.
Свидетель <...> пояснила, что ее дочь Замуруева А.А. встречалась с <...> с 14 лет, в 17 лет делала от него аборт. Потом они расставались, сходились и снова расставались. <...> называл ее мамой, проживал с ними. С А. они проживали как одна семья. Заключили быстро брак, чтобы никто не знал, <...> хотел сходить <...>, заработать денег и сыграть торжественную свадьбу. До регистрации брака у дочери - Замуруевой А.А были отношения, и у <...> тоже.
Свидетели <...> также подтвердили, что <...> и Замуруева А.С. любили друг друга. А. ждала <...> с <...>.
Свидетели <...> и <...> в суде пояснили, что истец <...> принимала ответчика как спутницу сына, это был его выбор. <...> ранее встречался с Замуруевой А.А., они постоянно друг друга искали. <...> мамой называл маму Замуруевой А.А.
Исходя из вышеуказанных фактов, установленных в ходе судебного заседания и толковании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, о том, что «родительство», как и «супружество» или брак, являются результатами добровольного волеизъявления сторон, при которых и в первом, и во втором случае лица принимают на себя определенный перечень прав и обязанностей, установленных законом, осуществление которых (особенно обязанностей) уже вытекает из их статуса, и не требует какого-либо волеизъявления.
Доводы истца и его представителя о том, чтобы Замуруева А.А. не является добросовестным приобретателем социальных гарантий в связи с гибелью <...> - военнослужащего участника специальной военной операции, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Утверждение <...> о том, что <...> под принуждением Замуруевой А.А. заключил контракт на <...>, а также по своему состоянию здоровья не мог самостоятельно принять решение о заключении контракта для прохождения военной службы в зоне проведения СВО, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Стороной истца и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что <...> признавался недееспособным и ограниченно недееспособным.
Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что погибший <...> воспитывался в духе традиционных ценностей, у которого был привит такой уровень любви к своей Родине и патриотизма, что в ситуации, когда Родине потребовалась защита, он без задумки и промедления добровольно встал на ее защиту и положил за свою Родину жизнь.
Из приведенных положений семейного законодательства прямо следует, что права супруга, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, вытекает из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным), законом не предусмотрена возможность лишения гражданина такого права.
Материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений о том, что погибший <...> намеревался расторгнуть брак с Замуруевой А.А.
Доказательств того, что заключение брака погибшим <...> не являлось добровольным волеизъявлением, стороной истца не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе показаний свидетелей, допрошенных в установленном законом порядке, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших семейные отношения между <...> и Замуруевой А.А., после возвращения <...> из зоны проведения военной операции, намерения продолжать жить с Замуруевой А.А., сыграть свадьбу, доказательств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и ставили бы под сомнение их показания, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения Замуруевой А.А. как супруги погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <...> к Замуруевой А. А. о лишении права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - участника специальной военной операции, – оставить без удовлетворения.
Принятые обеспечительные меры определениями Дальнегорского районного суда от <дата>, от <дата> отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)