ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 24 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Халченко Ирины Олеговны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Халченко И.О. совершила административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 20 час. 55 мин. на автодороге <АДРЕС> Халченко И.О. в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством ХЕНДАЙ ГРЕТА г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Халченко И.О. о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Сагитдинова А.А.
В судебном заседании защитник Халченко О.И. - Сагитдинов А.А. просил производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, поскольку полагает, что представленная видеозапись не содержит сведений о том, что Халченко И.О. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, напротив согласилась проехать в медицинское учреждение, отказывалась лишь выразить свое мнение в протоколе в письменном виде, считает что ничего не мешало сотрудникам отвезти ее на мед. освидетельствование, своими действиями она этому не препятствовала, поведение Халченко И.О. не может трактоваться сотрудниками как отказ от прохождения мед освидетельствования. Также указывает, что копии протоколов: об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составленные в отношении Халченко И.О. ей получены не были, копии были направлены в адрес Халченко И.О. ненадлежащим образом, а именно вместе с другими копиями протоколов по другим правонарушениям этого же дня (<ДАТА3> г.). В связи с вышеизложенным полагает, что формально необходимо вернуть материал в связи с недостатками (невручение копий протоколов), по существу считает, что состав административного правонарушения отсутствует.
Из пояснений, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции П.В. Арнольда после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что сведения, указанные им в рапорте он полностью подтверждает, дополнительно пояснил, что в ходе преследования Халченко И.О. ею неоднократно были нарушены правила дорожного движения, когда ее остановили, открыли дверь транспортного средства Хендэ Крета гос. номер <НОМЕР>, которым она управляла лично, идти практически не могла, была сопровождена в патрульную машину, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На основании чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства от которого она отказалась. В связи с чем Халченко И.О. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась, письменно выразить свое согласие либо несогласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Тем самым проявила бездействие, расцененное как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при просьбе выразить свое мнение письменно, Халченко И.О. намеренно пыталась испортить бланки процессуальных документов путем зачеркивания, в связи с чем, протоколы 42АР189843 об административном правонарушении от <ДАТА3> г. и протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3> г. содержат зачеркивания. Вся процедура с момента преследования и до ее окончания отражена в видеозаписи, которая велась на регистратор патрульного автомобиля. Видеозапись не подвергалась монтажу и любой корректировке. Халченко И.О. отказалась от подписи за получение протоколов в связи с чем копии протоколов были направлены заказным письмом по адресу ее регистрации и жительства. Халченко И.О. неоднократно предлагала деньги сотрудникам чтобы ее отпустили, в связи с чем ими составлено уведомление на имя их руководителя. Халченко И.О. препятствовала проведению процессуальных действий всеми способами, в том числе, помимо намеренной порчи протоколов, выхватывала сотовый телефон у лейтенанта полиции Спицына А.А., пыталась под любыми предлогами покинуть патрульный автомобиль и др.
Выслушав защитника Халченко И.О.- Сагитдинова А.А., должностное лицо- инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции П.В. Арнольда, исследовав видеозапись, исследовав материалы дела, судья считает ее вину установленной.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у Халченко И.О. были обнаружены признаки опьянения, кроме того, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на месте с использованием специального технического средства, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>г. следует, что <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. на автодороге <АДРЕС> Халченко И.О. в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством Хендэ Крета г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол содержит зачеркивания, происхождение которых пояснено инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Халченко И.О. в 20 час. 30 мин. <ДАТА3> г. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Халченко И.О. в 20 час. 55 мин. <ДАТА3> г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> г. транспортное средство Хендэ Крета г/н <НОМЕР> задержано и передано <ФИО1><ФИО2> Протокол содержит зачеркивания, происхождение которых пояснено инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу.
Согласно рапорту инспектора ДПС, <ДАТА3>г. находясь на службе в составе экипажа 803 совместно с лейтенантом полиции Спицыным С.С. по адресу <АДРЕС> с помощью специального звукового сигнала об остановке транспортного средства Хендэ Крета гос. номер <НОМЕР>. Водителем данное требование было проигнорировано, продолжено движение в связи с чем было начато преследование данного транспортного средства. В ходе преследования водитель автомобиля Хендэ Крета гос. номер <НОМЕР> неоднократно нарушал правила дорожного движения, в 20 час. 30 мин. данное транспортное средство было остановлено на автодороге <АДРЕС>. Водитель отказался открыть дверь, в результате чего была применена физическая сила, после чего Халченко И.О. препровождена в патрульный автомобиль, походка была неустойчивой, водитель представился как Халченко Ирина Олеговна, <ДАТА7> г.р. в патрульном автомобиле были выявлены также следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, кроме того, отказался от объяснений и подписи. Также в рапорте содержатся сведения о том, что Халченко И.О. намеренно пыталась испортить бланки процессуальных документов путем их зачеркивания.
Совокупность доказательств, а также исследованная в ходе производства по делу об административном правонарушении видеозапись, объективно свидетельствуют об отказе Халченко И.О. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Халченко И.О. также отказалась выразить письменное добровольное согласие на прохождение данной процедуры в обозначенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в ее отношении данной обеспечительной меры. В связи с чем инспектором данное поведение было расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В ответ на запрос суда старший инспектор ГИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу сообщает, что копия административного материала от <ДАТА3> г. в отношении Халченко Ирины Олеговны, <ДАТА7> г.р. была направлена по адресу регистрации Халченко И.О. помимо этого, в адрес Халченко И.О. были направлены также копии протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, по ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП с приложением списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8> (совершенных Халченко И.О. в этот же день - <ДАТА3> г., при попытке скрыться от сотрудников).
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину Халченко И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказанной.
В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершение процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все исследованные судом доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Халченко И.О. транспортным средством с признаками опьянения и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.
При составлении протокола об административном правонарушении Халченко И.О. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Халченко И.О. от подписи отказалась, намеренно попыталась испортить протоколы.
Представленная в дело об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Халченко И.О.
Все процессуальные действия в отношении Халченко И.О. были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Оценивая доводы защитника о допущенных нарушениях действующего законодательства сотрудниками ДПС, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при направлении Халченко И.О. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам защитника, о том, что Халченко И.О. была согласна пройти медицинское освидетельствование из видеозаписи, приложенной к материалами дела видно, что она отвечает отказом на предложение сотрудника пройти освидетельствование на месте с использованием специального технического средства (в период времени с 20 час. 55 мин. по 20 час. 58 мин. видеозапись ch02_20260404201044), далее также отвечает отказом на требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (в 21 час 07 мин видеозапись ch02_20260404201044), после чего на повторный вопрос сотрудника отвечает уклончиво и неоднозначно, ищет возможность под разными предлогами покинуть патрульную машину, отказывается выразить свое мнение письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, намеренно портит процессуальные документы, предлагает деньги в качестве платы, за возможность избежать административной ответственности. Таким образом, своим поведением уклоняется от законного требования сотрудника ГИБДД, в связи с чем инспектором данное поведение было расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Довод защитника о нарушении хронологии составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 20:55 и фактического время совершения правонарушения в 21:07 не может быть признан состоятельным. Указанное расхождение во времени не ставит под сомнение сам факт совершения административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Кроме того, судом учитывается поведение Халченко И.О., которая активно препятствовала совершению процессуальных действий и их оформлению.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет сделать однозначный вывод, что Халченко И.О. не была намерена проходить медицинское освидетельствование, ее действия правильно расценены как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Представленную видеозапись, в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, судом расценивается, как одно из доказательств по делу, подлежащее оценке в совокупности с другими предоставленными доказательствами.
Кроме того, копии протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством были направлены почтовой связью в адрес Халченко И.О
Таким образом, избранная защитником Халченко И.О. позиция о нарушениях действующего законодательства сотрудниками ДПС, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при направлении Халченко И.О. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом расценивается как избранный способ защиты.
Данные действия Халченко И.О. (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Халченко Ирину Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32510000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442260550000368. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 24.07.2026 года. Мировой судья А.М.Хабибуллина