ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 г. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Андрианова С.Э., изучив материалы уголовного дела в отношении Гулаева Шухрата Баротовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Гулаев Ш.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Согласно обвинительному заключению, предметом хищения являются безналичные денежные средства, перечисляемые на расчетный счет обвиняемого лица; место совершения последнего из указанных в обвинительном заключении действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, совершены через Многофункциональный центр № в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, таким образом, указанный адрес является местом окончания преступления.
Таким образом, данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст. 227, ст. 228, ст. 32, ст. 34 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Гулаева Шухрата Баротовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова