ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 11 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Гнатюка Дениса Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, не работающего, имеющего на иждивении 1 ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Гнатюк Денис Викторович совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 21:00 часов на <АДРЕС> Гнатюк Д.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Авенсис (г/н <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.
<ДАТА3> отношении Гнатюка Д.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>процессуальные права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что не ехал за рулем.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что вина Гнатюка Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 21:35 часов <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 21:00 часов <АДРЕС> Гнатюк Д.В. управлял транспортным средством -- автомобилем Тойота Авенсис (г/н <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гнатюка Д.В. и свидетеля, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Гнатюку Д.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующей подписью водителя.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному в 21:05 часов <ДАТА3>, Гнатюк Д.В. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем- Тойота Авенсис (г/н <НОМЕР>) в 21:00 часов <ДАТА3>, в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов лица.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения Tigon <НОМЕР> в связи с имеющимися у Гнатюка Д.В. признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов лица), в отношении Гнатюка Д.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили 2,174 мг/л. С результатами освидетельствования Гнатюк Д.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью водителя.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гнатюку Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12,27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д. 12).
Указанные сведения полностью согласуются с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и просмотренной в ходе судебного рассмотрения дела.
Гнатюк Д.В. имеет право управления транспортными средствами.
Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Гнатюк Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов лица. Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, иявляется достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Сотрудником ОБДПС в отношении Гнатюка Д.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,174 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гнатюка Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предположения инспектора ДПС, послужившие основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Освидетельствование Гнатюка Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, должностным лицом, наделенным полномочиями на проведение указанного действия. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гнатюк Д.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено записью должностного лица.
Гнатюк Д.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Гнатюка Д.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Гнатюка Д.В. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Гнатюка Д.В. при составлении протоколов не зафиксировано.
Пояснения Гнатюка Д.В. о том, что он не находился за рулем, опровергаются собранными доказательствами. Кроме того, в административном материале имеются объяснения свидетеля <ФИО1>, взятые <ДАТА5> в 21:45 часов, согласно которым <ФИО1> находился по адресу: <АДРЕС>, заметил автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС <НОМЕР>, вождение водителя показалось ему странным, увидел неподалеку экипаж ДПС позвал их и сообщил о странном вождении, позже выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, пояснения Гнатюка Д.В. суд расценивает как избранный им способ защиты.
На основании изложенного суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гнатюка Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Действия Гнатюка Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. Также суд не считает возможным назначить другой вид административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гнатюка Дениса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310029035. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись): А.М.Хабибуллина