ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск № года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Кушнаревой А.А., защитника - адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых Ковальчука Т.А., Лучникова Г.В., потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Судомойкиной Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковальчука Тимофея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, студента 4 курса «<данные изъяты>» (факультет <данные изъяты>), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ОАО <данные изъяты> в должности машинист-электромоторист, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лучникова Глеба Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, студента 4 курса Хабаровского автомеханического колледжа (Автодор), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ковальчук Т.А. и Лучников Г.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также, в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Ковальчук Т.А. совместно с Лучниковым Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в результате возникшего у Ковальчука Т.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с автомобиля марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и безвозмездного обращения в свою пользу, распределив между собой роли в совершении преступления. Ковальчук Т.А. и Лучникова Г.В., в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли каждого, продолжая реализовывать внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к автомобилю марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили установленное на автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спойлер серого цвета с багажника, стоимостью 15000 рублей, спойлер серого цвета с заднего стекла, стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Ковальчук Т.А. совместно с Лучниковым Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в результате возникшего у Ковальчука Т.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с автомобиля марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и безвозмездного обращения похищенного имущества в свою пользу, распределив между собой роли в совершении преступления. Ковальчук Т.А. и Лучников Г.В., в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли каждого, продолжая реализовывать внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к автомобилю марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили установленное на автомобиль марки «Toyota Crown» (Тойота Краун) г.р.з. № регион имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: спойлер белого цвета с багажника стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании защитник-адвокат Химич Л.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении Ковальчука Т.А. уголовного дела по двум эпизодам преступлений за примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что он не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме.
В судебном заседании защитник-адвокат Козлов А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Лучникова Г.В. уголовного дела по двум эпизодам преступлений за примирением с потерпевшими, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ковальчука Т.А. и Лучникова Г.В. в связи с примирением, поскольку причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемым они не имеют.
Обвиняемым Ковальчуку Т.А. и Лучникову Г.В. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Обвиняемый Ковальчук Т.А. в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по двум эпизодам преступлений в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшими, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен.
Обвиняемый Лучников Г.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по двум эпизодам преступлений в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшими, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обоих обвиняемых по всем эпизодам преступлений в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для прекращения дела имеются все основания, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что Ковальчук Т.А. и Лучников Г.В. судимостей не имеют, в связи с чем, считаются лицами, впервые совершившими преступления. Кроме того, характеризуются они удовлетворительно, в содеянном раскаялись, загладили причиненный обоим потерпевшим вред, принесли свои извинения, примирились с потерпевшими. Преступления, в совершении которых Ковальчук Т.А. и Лучников Г.В. обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести. Ковальчуку Т.А. и Лучникову Г.В. разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, в число которых входит ст. 25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по двум эпизодам вменяемых преступлений по указанному основанию Ковальчук Т.А. и Лучников Г.В., каждый в отдельности, не возражают.
Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лучникова Г.В. до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
В отношении Ковальчука Т.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления постановления суда в законную силу суд также полагает необходимым сохранить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:
- спойлер задний белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 и возвращенный ему по принадлежности на ответственное хранение, надлежит оставить в его распоряжении,
- спойлер задний серого цвета и спойлер задний на стекло серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и возвращенные ему по принадлежности на ответственное хранение, надлежит оставить в его распоряжении,
- 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки «Тойота Краун» г.р.з. №, принадлежащий Ковальчуку Т.А., находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, – необходимо возвратить по принадлежности Ковальчуку Т.А., поскольку оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ для его конфискации, не имеется.
Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Ковальчука Тимофея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Ковальчука Т.А.- до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Производство по уголовному делу в отношении Лучникова Глеба Вадимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лучникова Г.В. - до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- спойлер задний белого цвета - оставить в распоряжении Потерпевший №2,
- спойлер задний серого цвета и спойлер задний на стекло серого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1,
- 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки «Тойота Краун» г.р.з. №, принадлежащий Ковальчуку Т.А., находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, – возвратить по принадлежности Ковальчуку Т.А..
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.Л. Собянина