ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Кушнаревой А.А.
защитника-адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Беспалого Н.К., при секретаре Судомойкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беспалого Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалый Н.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Беспалый Н.К., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно с ранее знакомым лицом, не осведомленным о преступных намерениях Беспалого Н.К., в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, введя ранее знакомое лицо в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказал последнему о своей договоренности с ФИО3 о приобретении у него телевизоров, находящихся в указанной квартире и попросил неосведомленное о преступных намерениях лицо взять телевизор марки «Samsung», модель UE32H4270AU стоимостью 7500 рублей, находящийся в шкафу в комнате №, после чего последний проследовал к шкафу в комнате №, откуда взял телевизор марки «Samsung», а Беспалый Н.К., в свою очередь, взял телевизор марки «Samsung», модель UE50DU7100UXRU, стоимостью 50000 рублей, находящийся на стене в комнате №, после чего с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Беспалый Н.К. и неосведомленное о преступных намерениях лицо вышли из квартиры, после чего последний передал Беспалому Н.К. телевизор марки «Samsung», модель UE32H4270AU, стоимостью 7500 рублей, и Беспалый Н.К., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Беспалый Н.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Беспалый Н.К. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Емельяненко Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Кушнарева А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Беспалому Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Беспалого Н.К. в особом порядке.
Суд, с учетом поведения Беспалого Н.К. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Беспалого Н.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, занимается трудовой деятельностью без оформления трудового договора, по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого изъят похищенный телевизор, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, и, несмотря на пояснения подсудимого о том, что преступление он совершил, поскольку находился в состоянии опьянения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, никаких мотивов, свидетельствующих о необходимости признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу, суду представлено не было.
Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Беспалому Н.К. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, то правила, предусмотренные ч. 1 и 5 (касающиеся рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.
Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется исходя из вида назначаемого подсудимому наказания.
В отношении Беспалого Н.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.07.2026г. - хранить в материалах уголовного дела, телевизор марки «Самсунг» модель UE50DU7100UXRU - оставить в распоряжении потерпевшей.
Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. на сотовый телефон марки «Айфон 17», имей №, надлежит отменить, сотовый телефон оставить в распоряжении Беспалого Н.К..
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беспалого Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на сотовый телефон марки «Айфон 17», имей №, отменить, сотовый телефон оставить в распоряжении Беспалого Н.К..
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.07.2026г. - хранить в материалах уголовного дела;
- телевизор марки «Самсунг» модель UE50DU7100UXRU - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина