ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 01 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Буранова Павла Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Буранов Павел Викторович совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 19:10 часов на <АДРЕС> Буранов П.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Спринтер» <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.
<ДАТА3> отношении Буранова П.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буранов П.В. в суд не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС, почтовой корреспонденцией, просил рассматривать дело в его отсутствие ввиду невозможности обеспечить явку в суд, но при участии его защитника.
Защитник Буранова П.В. - Клементьев И.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 09.07.2026г. (сроком на один год) в судебное заседание не явился, ранее, при судебном рассмотрении дела не оспаривал фактические обстоятельства правонарушения, заявлял о том, что со стороны сотрудников ГИБДД были допущены процессуальные нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, заявлял ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении в отношении Буранова П.В., а также истребовании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле экипажа ГИБДД, копии журнала о получении технического средства в день дежурства и свидетельство о поверке на него.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание личное участие Буранова П.В. при составлении протокола об административном правонарушении и получение копии данного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что защитник Буранова П.В. надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося защитника Клементьева И.Н.
Суд считает, что вина Буранова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 19:35 часов <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 19:10 часов на <АДРЕС> Буранов П.В. управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Спринтер» <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Буранова П.В. и свидетеля, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Буранову П.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующей подписью водителя (л.д.5).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному в 19:25 часов <ДАТА3>, Буранов П.В. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер» <НОМЕР>) в 19:10 часов <ДАТА3>, в связи с имеющимся признаком опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения Tigon P8800 <НОМЕР> <НОМЕР>, в связи с имеющимся у Буранова П.В. признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении Буранова П.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили 0,506 мг/л. С результатами освидетельствования Буранов П.В. согласился, что подтверждено соответствующей записью водителя (л.д.8).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буранову П.В. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
Кроме того, ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО1>., допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, в составе экипажа со ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Секисовым М.А. увидели, как по полю в СНТ «Приозерное-2» двигается автомобиль «Тойота Спринтер», водитель которого, увидев нас, поменялся с пассажиром местами. Транспортное средство было остановлено, водителем оказался Буранов П.В. Сотрудникам ГИБДД было легко определить, что именно Буранов П.В. управлял транспортным средством, поскольку он находился без майки. При общении у Буранова П.В. был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Перед процедурой применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении Буранову П.В. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также Конституцией РФ. Также Буранову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. По результатам освидетельствования, у Буранова П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт. Результаты освидетельствования Буранов П.В. не оспаривал и с ними сразу согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Буранов П.В. вел себя спокойно, осознавал, что происходит, ходатайств не заявлял, давление на него не оказывалось. Факт управления транспортным средством Бурановым П.В. не оспаривался, он пояснил, что был на речке, выпивал, когда поехали обратно, автомобилем управлял другой человек, который на данном участке дороги, не справился с управлением, после чего, автомобилем стал управлять Буранов П.В. В период отстранения Буранова П.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись.
Не доверять свидетельским показаниям <ФИО2> у мирового судьи не имеется оснований, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Судом принимались меры к вызову второго сотрудника ГИБДД <ФИО3>, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Буранова П.В., однако он не явился в связи с тем, что находится в отпуске.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Бурановым П.В., его защитником не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Сведений о том, что действия сотрудников ОБДПС ГИБДД в установленном законом порядке были признаны незаконными, в материалы дела не представлено.
Указанные сведения полностью согласуются с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и просмотренной в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.4,29).
Буранов П.В. имеет право управления транспортными средствами (л.д.10).
Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Буранов П.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Наличие данного признака согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Сотрудником ОБДПС в отношении Буранова П.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,506 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Буранова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предположения ст. инспектора ДПС, послужившие основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Освидетельствование Буранова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, должностным лицом, наделенным полномочиями на проведение указанного действия. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Буранов П.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено записью должностного лица. Буранов П.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Буранова П.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Буранова П.В. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Буранова П.В. при составлении протоколов не зафиксировано.
Судом также принимались меры к истребованию видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ГИБДД, однако, она не предоставлена, в связи с истечением срока хранения данных.
На основании изложенного суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Буранова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Действия Буранова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. Также суд не считает возможным назначить другой вид административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Буранова Павла Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Штраф оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310026419. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись): А.М.Хабибуллина