ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIM № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице доверенного ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, признан недействительным, признано право собственности ФИО1, на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, определено внести сведения в ЭП № как о собственнике. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист по решению суда выдан только на взыскание госпошлины (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время истцу неизвестно о местоположении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №. ФИО2 на связь не выходит. Предоставить транспортное средство для осмотра в ГИБДД, а также пользоваться автомобилем у истца нет возможности. Отсутствие возможности поставить транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № на регистрационный учет и использовать его в соответствии с целью приобретения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит суд истребовать транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 возвратить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, а также ключи от транспортного средства, путем передачи истцу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места работы и договором найма жилого помещения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из искового заявления и подтверждается сведениями паспортно-визовой службы, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подан в Тайшетский городской суд <адрес>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика ФИО7 документами: копией договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Труд» и ФИО2; актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением АО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ за №; копией расчетного листка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (организация – АО «Труд»).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Настоящее гражданское дело принято к производству Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Свердловский районный суд <адрес> <адрес>) в связи с неподсудностью спора Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело № 2-285/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья К.А. Мартиросян