РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А., истца Г.Л.П., представителя ответчика ОГБУЗ «<адрес> РБ» по доверенности К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.Л.П. к ОГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.Л.П. обратились в суд с иском к ОГБУЗ «<адрес> больница», указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на ноющие боли в животе, тошноту, поставлен диагноз: хронический поверхностный гастрит, рекомендовано: снижение ИМТ, диета, режим питания, двигательная активность, контроль ХС, назначено лечение. Рекомендованное лечение не помогло, боли в области живота не прошли. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на ноющие боли в животе, на жжение в эпигастральной области, поставлен диагноз: хронический гастрит Н.р. неуточненный, неполная ремиссия, рекомендовано: ограничение жирного, жаренного, острого, копченного, назначено лечение. Рекомендованное лечение не помогло, боли в области живота не прошли. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на ноющие боли в животе, на сохранение жжения в эпигастральной области, поставлен диагноз: хронический гастрит Н.р. неуточненный, неполная ремиссия, астено-депрессивный синдром, рекомендовано: ограничение жирного, жаренного, острого, копченного, назначено лечение. Рекомендованное лечение не помогло, боли в области живота не прошли. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на ноющие боли в животе, на сохранение жжения в эпигастральной области, поставлен диагноз: хронический гастродуоденит Н.р. ассоциированный, обострение, выраженный болевой и диспептический синдром, астено-депрессивный синдром, направлена на стационарное лечение в терапевтическое отделение <адрес> больницы. Рекомендованное лечение не помогло, боли в области живота не прошли. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на ноющие боли в животе, на сохранение жжения в эпигастральной области, поставлен диагноз: хронический гастродуоденит Н.р. ассоциированный, неполная ремиссия, астено- депрессивный синдром, рекомендовано: диета с ограничением жирного, острого, копченного, консультация психиатра, планируется консультация гастроэнтеролога в ИОКБ. Рекомендованное лечение не помогло, боли в области живота не прошли.
В связи с чем, как указывает истец, она вынуждена была обратиться в ООО «<адрес>», где был поставлен диагноз: <адрес>. Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлен диагноз: <адрес>.
Истец указывает, что согласно врачебной справке ГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: <адрес>. Рекомендовано госпитализация на хирургическое лечение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: резекция сигмовидной кишки, проведено соответствующие лечение.
Истец полагает, что медицинскими работниками ОГБУЗ «<адрес> больница» было нарушено ее право на получение качественной медицинской помощи гарантированное государством и стандартами в объеме, предусмотренном ст. 18, 19, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан РФ», в частности, по объемам выполненных в отношении истца диагностических мероприятий и назначенного лечения, не соответствующих медицинским стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, что привело к несвоевременному назначению и проведению дополнительных обследований, вследствие чего, своевременно не был поставлен правильный диагноз и не назначено соответствующие лечение.
Как полагает истец действиями должностных лиц ОГБУЗ «<адрес> больница» были нарушены ее личные неимущественные и имущественные права, предусмотренные законом, а также ей были причинены нравственные и физические страдания.
В результате оказания должностными лицами ОГБУЗ «<адрес> больница» некачественных медицинских услуг, истец испытывала и испытывает моральные и нравственные страдания в виде физической боли, связанной с неправильным установления диагноза и последующим лечением, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также испытывает страдания, относящиеся к нарушению душевного спокойствия, которые выражены в своей беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных несвоевременным выявлением заболевания, переживаний в связи с возможной потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ОГБУЗ «<адрес> РБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Истец Г.Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что действия врачей по несвоевременному выявлению у нее диагноза <адрес> связаны с тем, что ее вовремя не направили на такие исследования как колоноскопию, где и был выявлен полип. В больницу она обращалась с болями в области желудка, на боли в кишечнике она не жаловалась, кроме как на кровь в кале. Не дождавшись направления на колоноскопию, она самостоятельно прошла ее в платной больнице, результаты которой представила своему врачу-терапевту, после чего была направлена в онкологический диспансер в <адрес>, где ей ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция. После операции боли в области желудка продолжились, диагноз поверхностный гастрит остался, лечение его было продолжено. Спустя время ей был поставлен диагноз <адрес>, после лечения которого, боли в желудке прошли. Как пояснила истец, после операционный период прошел спокойно, последствий не было, она состоит на учете у врача онколога по месту жительства, какое-либо лечение, связанное с онкологией не проходит. В настоящее время вернулась к работе. Истец пояснила, что ей причинены моральные страдания и переживания, в связи с несвоевременным выявлением страшного диагноза, она переживала, боялась какие будут результаты после операции, что может не вернуться к работе, все свои нравственные страдания и переживания оценивает в 1500000 рублей, сумму которой считает разумной и справедливой.
Представитель ответчика ОГБУЗ «<адрес> больница» по доверенности К.Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представила достаточных доказательств того, что между действиями медицинских работников и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Все обращения истца, кроме ДД.ММ.ГГГГ, отражены в амбулаторный карте. На приеме у врача Г.Л.П. жаловалась на боли в эпигастральной области. По данным исследования ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. был поставлен диагноз поверхностный гастрит. Анализируя записи приемов в амбулаторной карте Г.Л.П. врачом терапевтом Р.П.В,, жалобы на обильные кровотечения, наличие крови в кале не наблюдались. Все назначения и обследования проводись в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, пациенту давались полные рекомендации по питанию, при ухудшении состояния истец была своевременно направлена на дополнительное обследование. Представитель ответчика полагает, что медицинские работники действовали квалифицированно и добросовестно, вина медицинских работников в причинении вреда отсутствует, не проведение диагностического исследования колоноскопии не повлияло на полноту, своевременность, правильность и тактику оказания медицинской помощи Г.Л.П.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.
Представитель третьего лица: Министерства здравоохранения <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, об отложении дела суд не просил.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>, ООО «<адрес>», Р.П.В,
Представитель третьего лица территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального органа.
Представитель третьего лица: ООО «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица ООО «СК «<адрес>».
Третье лицо Р.П.В,, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что она является лечащим врачом терапевтом Г.Л.П. Истец обратилась к ней с жалобами на боли в эпигастрии, ранее у пациентки был установлен диагноз поверхностный гастрит. Жалобы на боли в области кишечника Г.Л.П. не предъявляла. Когда пациент сообщил, что у нее присутствует кровь в кале, пояснив, что у нее также есть диагноз геморрой, ей была рекомендована консультация врача хирурга. Также Г.Л.П. была рекомендована консультация врача гастроэнтеролога. В последующем она была направлена на колоноскопию, однако, поскольку был конец года, попасть на квоту для данного исследования можно было только в начале года. Г.Л.П. самостоятельно сделала колоноскопию, по результатам которой у нее выявили полип сигмовидной кишки. В связи с чем, она была направлена в ИООД, где ей провели резекцию сигмовидной кишки.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав доводы истца Г.Л.П., возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица Р.П.В,, свидетеля ФИО6, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основным прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Под вредом, причиненным жизни и здоровью, понимаются неблагоприятные последствия действий (бездействия) совместных причинителей вреда в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, усугубление патологического состояния, психическое расстройство и т.п., а также гибель), физических и нравственных страданий (моральный вред), смерти кормильца (гибель в аспекте имущественных последствий), а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение транспортного средства, расходы на погребение и т.п.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из доводов искового заявления следует, что в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. оказывалась медицинская помощь, несоответствующая требованиям.
В ходе судебного разбирательства исследована амбулаторная карта Г.Л.П., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. установлен диагноз хронический поверхностный гастрит. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась на прием к фельдшеру с жалобами на боли в эпигастрии, тошноту, изжогу, горечь во рту, была направлена на ФГДС, УЗИ области брюшной полости. По данным ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ установлен хронический поверхностный гастрит, по данным УЗИ – диффузные изменения в поджелудочной железе, диффузные изменения в печени по типу гепатоза 0-1 ст. С результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом терапевтом, при посещении предъявляла жалобы на ноющие боли в животе, тошноту, периодически кровь в кале. По результатам осмотра установлен диагноз хронический поверхностный гастрит неуточненный, рекомендовано лечение препаратами тримедат, ребагит, церукал, даны рекомендации по снижению ИМТ, диета, режим питания, двигательная активность, контроль ХС.
ДД.ММ.ГГГГ при посещении истцом врача терапевта наблюдалось улучшение, но периодически беспокоят ноющие боли в животе, тошнота. Общее состояние удовлетворительное. По результатам осмотра установлен диагноз хронический поверхностный гастрит неуточненный, рекомендовано лечение препаратами рабепрозол, тримедат, ребагит, церукал, рекомендовано снижением ИМТ, диета, режим питания, овощи, фрукты, двигательная активность, гипохолестериновая диета, контроль ХС.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась на прием к врачу терапевту Р.П.В, с жалобами на жжение в эпигастральной области, периодически отмечает прожилки крови в кале (со слов геморрой, у хирурга не обследована). По результатам осмотра установлен диагноз хронический гастрит Н.р. неуточненный, неполная ремиссия. Рекомендовано ограничение жирного, жареного, острого, копченного, применение препаратов пантопрозол, де-нол, дюспаталин. Рекомендовано пересдать кал на скрытую кровь после подготовки.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась в ООО «<адрес>» на консультацию к врачу гастроэнтерологу с жалобами на жгучие боли в желудке, тошноту, сухость во рту, кровь в стуле, вздутие живота. По результатам осмотра даны рекомендации по применению препаратов эзомепразол, мебеверин, алмагель, альфонормикс, рекомендовано дообследование.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась на прием к врачу терапевту Р.П.В, с жалобами на то, что сохраняется жжение в эпигастральной области, периодически отмечает прожилки крови в кале (со слов геморрой, у хирурга не обследована), после консультации гастроэнтеролога принимает назначенное лечение, положительную динамику не отмечает. По результатам осмотра установлен диагноз хронический гастрит Н.р. неуточненный, неполная ремиссия. Астено-деприссивный синдром, даны рекомендации по питанию, рекомендована повторная консультация гастроэнтеролога.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась в ООО «<адрес>» на повторный прием к гастроэнтерологу, по результатам осмотра и представленных дополнительных исследований установлен клинический диагноз гастродуоденит, ассоциированный с H.pylori диспептический, болевой синдром, внутренний геморрой 2 ст. Даны рекомендации по применению препаратов, обследования – кал на H.pylori через 1 месяц после лечения, колоноскопия.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. при обращении к врачу жалобы не предъявляла.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении к врачу терапевту Г.Л.П. предъявляла жалобы на выраженное жжение в эпигастрии, ноющую боль в верхней половине живота, неустойчивость стула. По результатам осмотра установлен диагноз хронический гастродуоденит Н.р. ассоциированный, обострение. Выраженный болевой диспептический синдром, астено-депрессивный синдром, открыт лист нетрудоспособности, направлена на стационарное лечение Бирюсинской больницы. Выписана с улучшением, рекомендовано наблюдение терапевта, гастроэнтеролога, прем препаратов, ФГДС, режим питания, консультация гастроэнтеролога, хирурга.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. обратилась в Эндоскопический кабинет для прохождения фиброколоноскопии, по результатам которой был выявлен полип сигмовидной кишки, ворсинчатая опухоль ректосигмоидного отдела толстой кишки.
По результатам патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз злокачественное новообразование ректосигмоидного соединения, аденокарцинома толстой кишки, G2.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. выдано направление в <адрес> онкологический диспансер на консультацию к колопроктологу для уточнения диагноза и лечения.
Согласно справке ИООД от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.П. установлен диагноз <адрес>, рекомендована госпитализация в тороко-абдоминальное отделение на хирургическое лечение.
Согласно выписному эпикризу областного онкологического диспансера следует, что Г.Л.П. находилась на обследовании и лечении в отделении абдоминальной и торакальной онкологии ГБУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <адрес>. Пациентке ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция: <адрес>. Течение послеоперационного периода без осложнений. Проведена инфузионная терапия, антикоагулянтная терапия, анальгетическая терапия, рекомендовано наблюдение онколога по месту жительства, контрольное обследование через 3 месяца в онкокабинете по месту жительства, ограничение физических нагрузок и ношение бандажа, снять шов в поликлинике по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному экспертом страховой медицинской организации АОСП ООО «СК «Иногосстрах-М» в <адрес>, выявлены нарушения приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» – в рамках II этапа диспансеризации не организована консультация хирурга с проведением ректороманоскопии, колоноскопии при положительном результате анализа кала на скрытую кровь от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз установлен несвоевременно, оказание медицинской помощи не начато своевременно. Выводы эксперта: установлены дефекты диагностических мероприятий, риск прогрессирования основного заболевания.
Из заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АОСП ООО «СК «Иногосстрах-М» в <адрес> следует, что при оказании медицинской помощи Г.Л.П. (№ полиса ОМС №) выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно, несвоевременное выполнение лечебных мероприятий, повлиявшее на состояние пациента.
Из протокола ВКК и БМД ОГБУЗ «<адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГБУЗ «<адрес> больница» проведен анализ качества и безопасности медицинской помощи оказанной Г.Л.П., по результатам которого врачебная комиссия пришла к выводу о несоблюдении распоряжения Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «Об организации медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, а также с подозрением на онкологические заболевания на территории <адрес>», в части нарушения маршрутизации, выполнения объема обследования; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» в части нарушения маршрутизации пациента; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» в части невыполнения объема исследования при наличии жалоб на прожилки крови в кале – консультация хирурга, проведение ФКС; отсутствие онконастороженности при оказании медицинской помощи, участковым фельдшером, врачом терапевтом поликлиники. Комиссией даны рекомендации, направленные на устранение выявленных нарушений и предупреждения возникновения подобных ситуаций, с целью реализации плана мероприятий, направленного на исполнение целевых показателей региональной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями».
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что со стороны ОГБУЗ «<адрес> больница» имел место недостаток оказания медицинской помощи Г.Л.П., выразившийся в дефекте диагностических мероприятий, повлекший за собой несвоевременное установление диагноза, и несвоевременное начало лечения.
Как следует из медицинских документов Г.Л.П., а именно, выписного эпикриза ГБУЗ ООД, медицинской амбулаторной карты Центра амбулаторной онкологической помощи ОГБУЗ «Тайшетская РБ», состояние Г.Л.П. после проведенной операции не ухудшилось, течение послеоперационного периода без осложнений, данных за локальный рецидив и регионарное отдаленное метастизирование нет, в спецлечении у онколога не нуждается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач онколог ФИО7 пояснила, что Г.Л.П. находится на динамическом наблюдении в Центре амбулаторной онкологической помощи. Состояние пациентки после резекции сигмовидной кишки в норме, осложнений не было и нет, лечение в области онкологии она не принимала и не принимает.
Истец также в судебном заседании подтвердила, что состояние ее здоровья после операции не ухудшилось. Однако, жалобы на боли в области эпигастрия продолжились, диагноз хронически гастрит был оставлен, лечение гастрита продолжено.
Сведениями из медицинских карт Г.Л.П. подтверждаются доводы Г.Л.П. об обращениях к врачу после проведенной операции с жалобами на боли в эпигастрии тошноту и установленном диагнозе хронический гастрит, дуоденит, ассоциированный с Н.р. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Л.П. установили диагноз хронический описторхоз, подтвержденный при дуодунальном зондировании, назначено лечение, после прохождения которого, состояние улучшилось, жалобы на боли отсутствуют.
Иные доказательства, подтверждающие наступление негативных последствий, связанных с дефектом оказания медицинской помощи Г.Л.П., суду не представлены.
Вместе с тем, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядка оказания медицинской помощи, является нарушением требований к качеству медицинской помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОГБУЗ «<адрес> больница» в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в переживаниях о состоянии своего здоровья.
Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фору и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В разъяснениях, данных в п. 25-28, 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из доводов искового заявления Г.Л.П. врачами ОГБУЗ «<адрес> больница» ей были оказаны некачественные медицинские услуги, от которых она испытывает моральные и нравственные страдания в виде физической боли, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлены негативные последствия после проведения операции Г.Л.П. такие как физическая боль, ограничение передвижения, повреждение здоровья, болезненные симптомы и неблагоприятные ощущения.
В судебном заседании Г.Л.П. пояснила, что сильно переживала за свое здоровье, по поводу длительной постановки диагноза, о том, что ей не проводят необходимое обследование. Она рассчитывала, что ей будет оказана услуга надлежащего качества, однако медицинские услуги оказаны с дефектами повлекшими за собой несвоевременную постановку диагноза, ей пришлось испытывать страдания, относящиеся к нарушению душевного спокойствия, переживания.
Разрешая вопрос о размере компенсации в пользу Г.Л.П., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности пациента, такие как возраст, наличие хронических заболеваний, степень нравственных страданий и переживаний истца, о чем указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, принимает во внимание требование разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу Г.Л.П. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма 30000 рублей.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 53 Конституции российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая. п. 2 ст. 333.18, п. 1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, с ответчика ОГБУЗ «<адрес> больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по неимущественному требованию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (№) в пользу Г.Л.П. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> муниципальный округ» в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ