ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием помощника <адрес> транспортного прокурора Григоряна Т.Х., истца Д.М.А., представителя истца Г.С.В., представителя ответчика Б.Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.М.А. к Путевой машинной станции № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установил:
Д.М.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел несчастный случай на производстве с работником ПМС № ФИО2, являющимся отцом истцу, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. В результате смерти отца истцу причинены сильнейшие нравственные страдания, моральный вред, выразившихся в переживаемых нравственных страданиях, связанных со смерть отца, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.С.В. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца, обосновав его тем, что истец Д.М.А. постоянно проживает в <адрес>, а действующее законодательство позволяет рассматривать указанные споры по месту жительства истца.
Истец Д.М.А. поддержала заявленное ходатайство своего представителя, просила передать дело на рассмотрение суда по месту своего жительства.
Представитель ответчика Б.Я.О. не возражал относительно заявленного ходатайства.
Выслушав представителя истца Г.С.В., истца Д.М.А., представителя ответчика Б.Я.О., мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).
Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и по правилам ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Приведенный в ст. 29 ГПК РФ перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Д.М.А. проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления ПМС № не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, ответчиком по данному делу является <адрес>), несчастный случай с ФИО2 произошел на <адрес>, что не относится к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Настоящее гражданское дело принято к производству <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу, с учетом заявленного ходатайства представителя истца дело подлежит передаче в <адрес>) в связи с неподсудностью спора <адрес> городскому суду <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
ходатайство представителя истца Г.С.В. удовлетворить.
передать гражданское дело № по исковому заявлению Д.М.А. к <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Н.П. Струкова