ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на долю в праве на нежилое помещение, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ей и ответчику на праве собственности по ? доли каждому принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный объект был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ – обследования объекта недвижимости по данному адресу также было установлено, что объект полностью уничтожен, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ». Собственники обратились с совместным заявлением в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Иркутской области государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена по причине непредставления документов, необходимых для регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на объект было зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника ФИО2 При наличии данных ограничений снять объект с кадастрового учета и прекратить на него право собственности истца не представляется возможным.
В связи с чем, ФИО1 просит суд снять с кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и принятия его судом им разъяснены и понятны, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Суд находит, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить согласно ст. 220 ГПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ суд определил:
принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о снятии с кадастрового учета нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на долю в праве на нежилое помещение.
Производство по гражданскому делу № 2-412/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.
Судья К.А. Мартиросян