ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль (данные изъяты) VIN №, ПТС (адрес) от (дата), взыскать в пользу БАНК ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 1 058 346, 13 рублей на срок до (дата) под 27,4 % годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Целевое использование кредита - приобретение транспортного средства (данные изъяты)., VIN №, ПТС (адрес) от (дата).
Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагаются).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Возможность взыскания задолженности по договору в таком порядке предусмотрена п. 24 кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства на условиях кредитного договора и Правил автокредитования.
Залог транспортного средства надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается сведениями с сайта ФНП Росси «Реестр залогов» (прилагается).
Представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80407916919338).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебное извещение вернулось отправителю по истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика по гражданскому делу, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела судом установлено, что (дата) БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 058 346, 13 рублей на срок до (дата) под 27,4 % годовых, а ФИО1 со своей стороны обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля на следующих условиях: сумма кредита - 1 058 346,13 руб., процентная травка – 27,4 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставила автомобиль: (данные изъяты), VIN: №, год выпуска 2007, стоимостью 880 000, 00 руб., условия которого предусмотрены договором купли-продажи, актом приема передачи автомобиля, правилами автокредитования.
Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В п. 10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с дат заключения договора. ТС остается у заемщика.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, денежные средства были предоставлены Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 24 Индивидуальных условий договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством РФ.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены ненадлежащим образом. В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 157 167, 18 руб.
Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору БАНК ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от (дата) с требованием о погашении задолженности в срок не позднее (дата), и расторжении договора.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
Как следует из карточки учета ТС на (дата) ФИО6 прекратил регистрацию ТС автомобиля (данные изъяты)
В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица. Федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой может быть установлено, что Федеральная нотариальная палата предоставляет возможность поиска сведений также по иным данным, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и к которым согласно настоящей статье предоставляется открытый доступ.
В сети Интернет в свободном доступе на сайте www.гееstr-zalogov.ru во вкладке «Найти в реестре» имеются три вкладки: по регистрационному номеру уведомления; по информации о залогодателе; по информации о предмете залога.
Во вкладе «По информации о предмете залога» необходимо ввести VIN транспортного средства, который указан в ПТС, наряду с бывшими собственниками.
Так, при введении идентификационного номера (VIN) транспортного средства № №, выходит информация об обременении данного транспортного средства залогом в пользу БАНК ВТБ (ПАО), который был зарегистрирован в реестре (дата).
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, (дата) нотариусом ФИО5 было совершено удаленное нотариальное действие о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) в сумме 1 140 257, 82 руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, не заявляя требование о взыскании задолженности.
Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от (дата) № №-0005989, необходимо удовлетворить исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль (данные изъяты) VIN №, ПТС (адрес) от (дата).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) на сумму 10 000 руб., № от (дата) на сумму 20 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от (дата) имущество - легковой автомобиль (данные изъяты), VIN №, ПТС (адрес) от (дата), принадлежащее ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).
Судья Р.А. Пащенко