ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 01 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Сысылова Валерия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Сысылов В.А. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
27.07.2026г. в 06 час. 20 мин. на ш. Притомское, 2 в г. Новокузнецке в нарушение п. 2.3.2 ПДД Сысылов В.А.- управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> рег. 42 с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сысылов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что транспортным средством он управлял сам, его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы, заподозрил, что Сысылов В.А. находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, сообщили, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проходить не обязательно, поскольку он прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства. не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицал, что подписи в протоколах поставлены им собственноручно, также как и записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чувствовал себя в этот день плохо, были красные глаза, о чем предоставил пояснение от фельдшера, которые взял на работе в тот же день что и характеристику с места работы, т.е. 07.09.2026г, кроме того у него болел зуб, также Сысыловым В.А. приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 13:10 начато медицинское освидетельствование Сысылова В.А., поскольку он самостоятельно поехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения у Сысылова В.А. не установлено.
Из пояснений, допрошенного в судебном заседании инспектора лейтенанта полиции Власова Р.А. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что он совместно с инспектором ГИБДД Перевертнем И.А., несли службу в составе экипажа 828 на ш. Притомское, 2 в г. Новокузнецке. Сысылов В.А. был остановлен сотрудником ГИБДД Перевертнем И.А. для проверки документов, который в настоящее время находится в отпуске. При общении с водителем у последнего было установлено наличие признаков опьянения, таких как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с чем Сысылову В.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения техническим средством. На что Сысылов ответил согласием, результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства составил 0,000 мг/л, в связи с тем, что у сотрудников были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при прохождении освидетельствования с помощью специального технического средства согласно которому, состояние опьянения не установлено, Сысылову было в установленном законом порядке выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспенсере на что Сысылов В.А. ответил отказом, о чем сделал собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования были Сысылову разъяснены, в том числе и под видеозапись. При составлении процессуальных документов также велась видеозапись. Сысылов В.А. не высказывал замечаний, не просил предоставить ему время для вызова защитника. Замечаний по поводу проведения процедуры и ее оформления не высказывал, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении и иных документах. Ранее Сысылов был ему не знаком, оснований оговаривать его не имеется.
Заслушав Сысылова В.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Сысылова В.А. подтверждается представленными суду материалами:
- Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.07.2026г. следует, что 27.07.2026 г. на ш. Притомское,2 в г. Новокузнецке Сысылов В.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2026, Сысылов отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
- Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 27.07.2026 года следует, что в отношении Сысылова В.А. с применением видеозаписи в 06:08 часов 27.07.2026 года проведено освидетельствование при помощи специального технического средства Tigon P-8800 А880786, показания прибора составили 0,000 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения в отношении Сысылова В.А. не установлено. -Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.07.2026, Сысылов В.А. отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку, 27.07.2026 на ш. Притомское, 2 в г. Новокузнецке, было остановлено транспортное средство ВАЗ <НОМЕР>, водитель которого (Сысылов) имел признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством на что он дал свое согласие, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
Указанные обстоятельства также подтверждается видеозаписью, содержание которой согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами, исследованной в ходе судебного заседания.
Сысылов В.А. имеет право управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сысылов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сысылов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено собственноручно Сысыловым В.А.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Сысылова В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Сысылова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказанной.
В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершение процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все исследованные судом доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Сысыловым В.А. транспортным средством с признаками опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Сысылову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Все процессуальные действия в отношении Сысылова В.А. были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет. Содержание составленных в отношении Сысылова В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сысылов В.А. не осознавал содержаниеи суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.
Оснований для оговора Сысылова В.А. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Сысылова В.А..
Факт отказа Сысылова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приобщенный Сысыловым В.А. в судебном заседании акт медицинского освидетельствования от 27.07.2026 г. <НОМЕР>, согласно которому 271.07.2026 г. в 13:10 было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сысылова В.А., согласно результатам которого- состояние опьянения не установлено не несет доказательственной базы для квалификации правонарушения, совершенного Сысыловым В.А., по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, также как и представленная им в судебном заседании пояснительная от фельдшера <ФИО1>, полученная с места работы Сысыловым В.А. <ДАТА4>. как пояснил он сам в судебном заседании, относительно даты получения указанной пояснительной.
Данные действия Сысылова В.А. (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, что на иждивении у Сысылова имеется несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья ребенка, положительную характеристику с места работы.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить Сысылову В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения ему аналогичных правонарушений в последующем.
При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначенииСысылову В.А. наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сысылова Валерия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310030203. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 01.10.2026 года. Мировой судья А.М.Хабибуллина