ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 08 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Сбитнева Владислава Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Сбитнев Владислав Владимирович совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Сбитнев Владислав Владимирович, 18.07.2026г. в 22 час. 05 мин. в г.Новокузнецке на ул. Лесная, 10, управляя транспортным средством -квадроциклом BizonATV <НОМЕР>), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Сбитнев В.В. пояснил, что в Орджоникидзевском р-не в СНТ «Славянка» у него находится дача (дом), по ул. Лесная,18, он ехал по горе на квадроцикле, увидев патрульную машину свернул в «карман» к забору дома, заглушил квадроцикл, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которых он увидел ранее, когда ехал. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на месте, он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сбитнев В.В. также ответил отказом. В протоколе об административном правонарушении фраза «ч.1 ст.12.26 разъяснена, управлял лично вену осознаю» написана им собственноручно, также, как и «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование». Подписи в протоколах также поставлены им. В последующих судебных заседаниях отрицал факт управления квадроциклом. Изначально его вызывали к мировому судье судебного участка №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, но им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Защитник Сбитнева В.В. - адвокат Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера №77 от 18.08.2026г. в судебном заседании доводы Сбитнева В.В. поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сбитнева В.В. в связи с тем, что в Куйбышевском р-не г. Новокузнецка также имеется ул. Лесная и дом под номером 10. Изначально материал об административном правонарушении был направлен мировой судье судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения, а именно не указан район города и не указано СНТ «Славянка», указан лишь номер дома и улица, отсутствуют координаты, в связи с чем считает, что место совершения правонарушения не установлено, необходимо вернуть протокол об административном правонарушении для исправления недостатков, что касается фразы в протоколе об административном правонарушении, то эту фразу Сбитневу В.В. рекомендовали написать сотрудники ГИБДД. В связи с чем, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Заявила ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД, запросе видеозаписей с патрульного автомобиля, а также носимых видеорегистраторов «Дозор», на которых был бы зафиксирован факт управления транспортным средством Сбитневым В.В.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Сбитнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № 42 АР 705050, составленного в 22:15 часов 18.07.2026 года следует, что Сбитнев В.В., управляя транспортным средством - квадроциклом BizonATV <НОМЕР>), 18.07.2026 года в 22:05 час. на ул. Лесная, 10 в г.Новокузнецке Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Сбитнева В.В. и свидетеля. Сбитневу В.В. разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица, подпись Сбитнева В.В., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержится запись: «ч.1 ст. 12.26 разъяснена управлял лично вену осознаю». (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Сбитнева В.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ответственность по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, Сбитневу В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному в 22:00 часа 18.07.2026 года, Сбитнев В.В. 18.07.2026 года в 21:40 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством BizonATV <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.6).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным в 22:09 часов 18.07.2026 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сбитнев В.В. отказался 18.07.2026 года в 22:05 часов с применением видеозаписи, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица, подпись Сбитнева В.В. и собственноручно сделанная запись в графе «пройти медицинское освидетельствование»- «отказываюсь» (л.д.7).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 18.07.2026 года в 21:40 часов на ул. Лесная, 10 г.Новокузнецка остановлено транспортное средство - BizonATV (6418АН42), при разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что водитель ответил отказом, на основании чего водителю было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. На данного гражданина был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП были разъяснены в полном объеме, копии материала об административном правонарушении вручены Сбитневу В.В.
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Чувилевым А.Д., допрошенным по ходатайству защитника, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 18.07.2026 года работал в составе экипажа 823, совместно с командиром взвода Синельниковым Е.Е., осуществляли патрулирование по всему городу. Ехали по частному сектору Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка в сторону п. Карлык, увидели, что вниз, с пригорка, едет квадроцикл, поехали ему на встречу, водитель квадроцикла съехал к забору рядом стоящего дома. Водителем оказался Сбитнев В.В., увидели признаки опьянения у водителя. Он пояснил, что здесь недалеко у него находится дом или дача, пояснил, что выпил и поехал за водой. Для составления процессуальных документов был вызван экипаж №836, дислокация которого была в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка, в составе которого были инспектора Якушенко Д.А. и Исаев Д.А. Обозрев фотоснимки, представленные стороной защиты, с изображением ул. Лесная,10 в Куйбышевском р-не г. Новокузнецка и ул. Лесная,10 в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка пояснил, что события происходили в частном секторе Орджоникидзевского р-на, находясь на месте, в 2ГИС установили, что находятся около дома №10 по ул. Лесная, на фотоснимках указал место в Орджоникидзевском р-не где находился Сбитнев В.В., составлялись процессуальные документы. Относительно фотоснимков, на которых изображен магазин «Мария-Ра» с адресом ул. Лесная,10 пояснил, что это Куйбышевский район г. Новокузнецка и никакого отношения данное место не имеет к правонарушению, совершенному Сбитневым В.В. Сбитнев В.В. находился на ул. Лесная,10 в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка, данный адрес и указан в протоколе об административном правонарушении и иных документах. На вопрос защитника в связи с чем дело об административном правонарушении изначально было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка пояснил, что видимо отдел административной практики ошибся, поскольку именно этот отдел занимается направлением материалов.
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Синельниковым Е.Е., допрошенным в судебном заседании, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 18.07.2026 года он совместно с Чувилевым А.Д. работал в составе экипажа №823, осуществляли патрулирование по всему городу. В Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка на ул. Лесная, 10 в вечернее время около 22:00-23:00 часов, по дороге в сторону п. Карлык увидели квадроцикл, который едет с горы, направились ему навстречу где-то в средине горы остановили его- Сбитнев В.В., увидев их свернул к забору дома. Водителем оказался Сбитнев В.В., который ехал один, с ним никого не было. Синельников Е.Е. был ответственный по городу, в связи с этим, их экипаж, не был привязан к конкретному району города и по своему усмотрению мог патрулировать любой район города. В тот момент находились в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка, Сбитнев В.В. был остановлен в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка. Если сделать запрос в ГИБДД о расстановке личного состава, то по экипажу, в составе которого находился он (№823) конкретного ответа не будет, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Синельниковым Е.Е. для составления процессуальных документов в отношении Сбитнева В.В. был вызван экипаж №836, место дислокации которого было в Орджоникидзевском р-не г. Относительно представленных ему на обозрение фотографий ул. Лесная, 10 в Куйбышевском р-не и ул. Лесная,10 в Орджоникидзевском р-не г.Новокузнецка дал пояснения аналогичные пояснениям Чувилева А.Д. Пояснил, что ранее Сбитнев В.В. был ему не знаком оснований оговаривать Сбитнева В.В. не имеется.
В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Якушенко Д.А., который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 18.07.2026г. работал в составе экипажа №836. Ответственный по городу инспектор Синельников Е.Е. вызвал их экипаж для проведения административных процедур в отношении Сбитнева В.В., поскольку место дислокации их экипажа было в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка. Подъехав на место, а именно на ул. Лесная, 10 в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка, он увидел стоящий квадроцикл BizonATV <НОМЕР>), водителем которого являлся Сбитнев В.В., который пояснил, что лично управлял квадроциклом, на видеозаписи также не отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что поехал за водой, что выпивал в этот день, сам Якушенко Д.А. не видел управлял Сбитнев В.В. квадроциклом или нет, всю информацию ему передал другой экипаж- №823, в составе которого были Синельников Е.Е. и Чувилев А.Д. Они видели, что квадроциклом управлял Сбитнев В.В. Водитель Сбитнев В.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи ему были разъяснены его процессуальные права. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, Сбитнев В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении Сбитнев В.В. не отрицал факт управления транспортным средством, о чем сделал собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении, также собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее со Сбитневым В.В. знаком не был, оснований оговаривать данного гражданина не имеется. Рукописные цифры протоколе об административном правонарушении- это регистрационный номер, в протоколе не указаны координаты места составления протокола, поскольку иногда их и не указывают, адрес был и так понятен, они находились в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка, рядом с домом, расположенным по ул. Лесная д. 10. Сбитнев В.В. был один, с ним никого не было. Сведения из ответа на запрос суда, о том, что экипаж в составе которого он нес дежурство 18.07.2026г. дислоцировался в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка соответствует действительности и ответ дан в соответствии с расстановкой личного состава. Экипаж №823- (старший на линии) нес дежурство по всему городу Новокузнецку, в связи с чем определенного места, где должен был находиться этот экипаж нет.
Сбитнев В.В. имеет право управления транспортными средствами (л.д.8,12).
На видеозаписи зафиксировано, как в патрульном автомобиле Сбитневу В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, Сбитнев В.В. сообщает, что транспортным средством управлял сам, на вопрос сотрудника откуда и куда ехал пояснил: «Двести метров вверх, двести метров вниз». Также зафиксирован отказ Сбитнева В.В. от прохождения освидетельствования как с помощью технического средства, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Судом предпринимались меры по истребованию видеозаписи с носимых видеорегистратором «Дозор» сотрудников Якушенко Д.А., Синельникова Е.Е. и видеозаписи с патрульного автомобиля (запись в салоне и снаружи) за 18.07.2026г., а также видеозапись, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством Сбитневым В.В. Согласно ответу на запрос суда видеозапись, содержащая сведения об управлении транспортным средством, видеозаписи с носимых видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции Якушенко Д.А., Синельникова Е.Е., видеозаписи с патрульного автомобиля, не представляется возможным предоставить в связи с истечением срока хранения (л.д. 74), что, по мнению суда, не является доказательством того, что Сбитнев В.В. не управлял транспортным средством.
Также, согласно указанному ответу нарядом ДПС <НОМЕР> (старший на линии) по адресу: Лесная, д.10 было остановлено транспортное средство BizonATV <НОМЕР>)- квадроцикл, под управлением Сбитнева В.В., с признаками опьянения. Наряд №836 был вызван на место ул. Лесная,10 для проведения административных процедур в отношении Сбитнева В.В., район несения службы экипажа №836- Орджоникидзевский р-н (л.д.74).
Сбитневым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении указано, что транспортным средством он управлял лично. Никаких замечаний в том числе и по месту составления протокола об административном правонарушении не высказывал, в протоколе не отражал (л.д.5).
Доводы защитника Сбитнева В.В.- Невестенко Т.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирован адрес совершения правонарушения, а именно необходимо было указать район города и название СНТ, в связи чем, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему безоснователен, поскольку, ни у кого из участников не возникало сомнений и разногласий по поводу указанного в протоколе об административном правонарушении места его составления: г. Новокузнецк, ул. Лесная,10.
Представленные защитником фотографии, на которых изображены ул. Лесная,10 в Куйбышевском р-не и ул. Лесная,10 в Орджоникидзевском р-не не опровергают место совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение обстоятельства происходящего и действительное местоположение Сбитнева В.В. и сотрудников, проводивших административные процедуры в отношении последнего (л.д.56-67). Место совершения административного правонарушения не вызывает сомнений, Сбитнев В.В. также указывает, что находился на ул. Лесная,10 в Орджоникидзевском р-не, недалеко находится его дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Лесная, 18.
Представленные Сбитневым В.В. и его защитником сведения о предоставлении участка в собственность бесплатно с указанием адреса Российская Федерация Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, территория СПК Славянка, ул. Лесная, земельный участок 18 (л.д.40), выписка из ЕГРН (л.д.4142), акт №122 (л.д.43) доказательственной базы для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП не несут, равно как и не ставят под сомнение место совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении Сбитнева В.В.
Тот факт, что изначально административный материал был направлен в Куйбышевский р-н для рассмотрения не свидетельствует о неверном указании в протоколе места совершения правонарушения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
По мнению суда, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на район города и отсутствие указания, что указанное место находится в СНТ, являются несущественным и в полном объеме уточнены и конкретизированы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Чувилева А.Д., Синельникова Е.Е., Якушенко Д.А. относительно места происшествия и фактических обстоятельств у суда нет, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Сбитневым В.В. и его защитником не заявлено о наличии таких сведений, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события, места совершения административного правонарушения не имеется.
Сведений о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД в установленном законом порядке были признаны незаконными, в материалы дела не представлено.
Доводы Сбитнева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством и, квадроцикл в принципе не двигался, опровергаются рапортом и свидетельскими показаниями Чувилева А.Д., Синельникова Е.Е., являющихся непосредственными очевидцами факта управления Сбитневым В.В. транспортным средством- квадроциклом BizonATV <НОМЕР>), а также показаниями свидетеля Якушенко Д.А., составившего в отношении Сбитнева В.В. процессуальные документы. Помимо этого, версия о том, что Сбитнев В.В. не управлял транспортным средством опровергается показаниями самого Сбитнева В.В., данными в ходе судебных заседаний, где он признавал факт управления квадроциклом, в последующем менял свои показания. Кроме того, на исследованной видеозаписи Сбитнев В.В. на вопрос сотрудника Якушенко Д.А. поясняет, что управлял квадроциклом и «ездил 200 метров вниз 200 метров вверх», в протоколе об административном правонарушении также Сбитневым В.В. указано, что транспортным средством управлял лично.
Данная версия Сбитнева В.В. и его защитника расценивается, как линия защиты от ответственности за противоправное поведение, опровергается иными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сбитнев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, удостоверено соответствующей записью должностного лица. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Сбитнев В.В. не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Сбитнев В.В. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Сбитнев В.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Сбитнева В.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Сбитнева В.В. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Сбитнева В.В. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сбитневу В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Сбитнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия Сбитнева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сбитнева Владислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310029132. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 08.10.2026 года. Мировой судья А.М.Хабибуллина