ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 08 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Капранова Семена Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Капранов Семен Михайлович совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Капранов Семен Михайлович, 13.08.2026г. в 00 час. 44 мин. в г.Новокузнецке на ш. Притомское, 15, управляя транспортным средством -Шевроле Ланос <НОМЕР>), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Капранов С.М. пояснил, что транспортным средством он не управлял, поскольку оно было припарковано в зоне отдыха на ш. <АДРЕС>, 15, находилось в неподвижном состоянии, он и <ФИО1> находились в автомобиле, Карпанов С.М. находился на водительском сидении, двигатель в автомобиле был заведен исключительно для того, чтобы согреться, ехать никуда не собирался, фары у автомобиля были включены, для того, чтобы осветить дорогу <ФИО1>, которая собиралась идти пешком до автозаправочной станции за кофе. Автомобиль был приведен в движение (откатился назад на 0,5 метра) поскольку, подъехав к ним сотрудники ГИБДД ослепили его светом фар, и он непроизвольно убрал ногу с педали тормоза. Заявил ходатайство о вызове свидетеля <ФИО1>, а также об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксировавшую обстоятельства события <ДАТА4> (л.д.25-27).
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошена <ФИО1>, которая после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показала, что с Капрановым С.М. состоит в фактических брачных отношениях, они с Капрановы С.М. отдыхали на природе, в лесной полосе. Залезли в автомобиль погреться и зарядить телефон. Завели машину, включили фары, но с места не трогались. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, включили мигалки, после чего подошли к ним, спросили документы для проверки. В это время <ФИО1> пошла на АЗС. При процедуре не присутствовала, она в этот день выпила две бутылки пива, Капранов С.М. одну бутылку пива часов в 20:00. Когда вернулась с АЗС, подошла к Капранову С.М. и сотрудникам ГИБДД, они сказали, что транспортное средство заберут на штрафную стоянку, они просили загрузить лодку в транспортное средство, но сотрудники им в этом отказали. Считает, что сотрудники действовали неправомерно, поскольку они с Капрановым С.М. никуда не ехали, просто сидели в машине.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 01:04 часов <ДАТА5> следует, что Капранов С.М., управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Ланос <НОМЕР>), 13.08.2026 года в 00:44 час. на ш. Притомское, 15 в г.Новокузнецке Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Капранова С.М. и инспектора ГИБДД свидетеля <ФИО3> Капранову С.М. разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица, подпись Капранова С.М., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержится запись: «не хотел ехать в наркологию, устал». (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Капранова С.М. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ответственность по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, Капранову С.М. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному в 00:40 часов 13.08.2026 года, Капранов С.М. 13.08.2026 года в 00:30 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Шевроле Ланос <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.6).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным в 00:42 часов 13.08.2026 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Капранов С.М. отказался 13.08.2026 года в 00:44 часов с применением видеозаписи, о чем свидетельствует подпись Капранова С.М. и собственноручно сделанная запись в графе «пройти медицинское освидетельствование»- «отказываюсь» (л.д.7).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 13.08.2026 года в 00:30 часов на ш. Притомское, 15 г.Новокузнецке остановлено транспортное средство - Шевроле Ланос <НОМЕР>), при разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что водитель ответил отказом, на основании чего водителю было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. На данного гражданина был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП были разъяснены в полном объеме, копии материала об административном правонарушении вручены Капранову С.М.
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Ольковым А.А., допрошенным в судебном заседании, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показал, что 13.08.2026 года работал в составе экипажа №844, совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Лыда С.А., на ш. Притомское, 15 в г. Новокузнецке ими было остановлено транспортное средство Шевроле Ланос, водитель которого выезжал на основную дорогу с прилегающей территории, сотрудники, увидев данный автомобиль, поехали вниз, к нему на встречу, водитель сдавал задним ходом от них, на этой дороге разъехаться было невозможно. Ими были проверены документы водителя, им оказался Капранов С.М., с ним была девушка. В разговоре Капранов С.М. пояснил, что они поехали на АЗС «Лукойл» за сигаретами. У водителя Капранова С.М. были установлены признаки опьянения, в связи с чем, Капранов С.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении Капранов С.М. не отрицал факт управления транспортным средством, о чем сделал собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении, также собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее с Капрановым С.М. знаком не был, оснований оговаривать данного гражданина не имеется.
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Лыда С.А., допрошенным в судебном заседании, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показал, что 13.08.2026 года он совместно с Ольковым А.А. работал в составе экипажа №844. Ехали со стороны с. Атаманово на ш. Притомское, на съезде к реке перед АЗС «Лукойл» увидели движущееся транспортное средство, выехали к нему «лоб в лоб». Водитель стал отъезжать назад за куст. Они поставили патрульный автомобиль перед ним, чтобы у водителя не было возможности уехать. С Капрановым С.М. была девушка в автомобиле, от них обоих исходил запах алкоголя. У Капранова С.М. были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, Капранов С.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении Капранов С.М. не отрицал факт управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что не желает ехать в наркологический диспансер в связи с тем, что устал, собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее с Капрановым С.М. знаком не был, оснований оговаривать данного гражданина не имеется.
Капранов С.М. имеет право управления транспортными средствами (л.д.11,13).
На видеозаписи зафиксировано, как в патрульном автомобиле Капранову С.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, которые ему понятны, как следует из видеозаписи. Капранов С.М. не отрицает что транспортным средством управлял сам. Также зафиксирован отказ Капранова С.М. от прохождения освидетельствования как с помощью технического средства, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16).
Также в материалах дела об административном правонарушении на том же диске имеется файл с видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля назад, за куст, и идущий навстречу автомобилю Капранова С.М. сотрудник полиции, где на месте водителя находится мужчина- Капранов С.М (л.д.16).
Судом предпринимались меры по истребованию видеозаписи с патрульного автомобиля (запись в салоне и снаружи) за 13.08.2026г., а также видеозапись с нагрудных видеокамер сотрудников Олькова А.А. и Лыда С.А., на которой зафиксирован факт управления транспортным средством Капрановым С.М., помимо имеющегося в материалах дела. Согласно ответу на запрос суда все имеющиеся видеозаписи по делу об административном правонарушении в отношении Капранова С.М. содержатся в материалах дела. Иных видеозаписей не имеется, кроме того предоставить видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и с носимого видеорегистратора «Дозор» не представляется возможным по причине того, что данные на периферийном хранилище находятся в течении 30-ти дней, т.е. в связи истечением сроков хранения (л.д. 46), что, по мнению суда, не является доказательством того, что Капранов С.М. не управлял транспортным средством.
Капрановым С.М. при составлении протокола об административном правонарушении никаких замечаний в том числе и поводу того, что он транспортным средством не управлял, а просто сидел в машине не высказано, как и не отражено в протоколе и в письменном виде (л.д.5).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Олькова А.А. и Лыды С.А. относительно фактических обстоятельств у суда нет, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Капрановым С.М. не заявлено о наличии таких сведений, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Данные показания подтверждаются просмотренной, при рассмотрении дела, видеозаписью (л.д.16), на которой зафиксировано перемещение транспортного средства под управлением Капранова С.М., а также остановка транспортного средства по требованию сотрудника полиции, идущего на встречу автомобилю, отъезжающему назад.
Сведений о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД в установленном законом порядке были признаны незаконными, в материалы дела не представлено.
Довод Капранова С.М. о том, что транспортным средством он не управлял, водителем 13.08.2026 г. не являлся, мировой судья признает несостоятельным, опровергающимся материалами дела, а также показаниями свидетелей Олькова А.А., Лыды С.А., изложенными выше. Данная версия Капранова С.М. расценивается, как линия защиты от ответственности за противоправное поведение, опровергается иными материалами дела.
Свидетельские показания <ФИО1> суд оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1> состоит в фактических брачных отношениях с Капрановым С.М., таким образом является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела.
Кроме того, указанный Капрановым С.М. свидетель не заявил о себе при составлении протокола об административном правонарушении, данные о ней в протокол не занесены, в том числе по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Капранов С.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, удостоверено соответствующей записью должностного лица. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Капранов С.М. не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Капранов С.М. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Капранов С.М. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Капранова С.М. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Капранова С.М. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Капранова С.М. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Капранову С.М. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Капранова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия Капранова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Капранова Семена Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310032435. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 08.10.2026 года. Мировой судья А.М.Хабибуллина