ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 29 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Строкова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Строков Сергей Александрович совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
19.08.2026 года в 10:05 часов Строков С.А. в г. Новокузнецке по ш. Притомское, 8, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.н.<НОМЕР>), в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
19.08.2026 года в отношении Строкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 42АР <НОМЕР>.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Строкову С.А. при рассмотрении дела разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, вину не признал, суду указал, что ПДД РФ не нарушал, поскольку совершил обгон, когда сплошная линия дорожной разметки закончилась, а поскольку сотрудники ГИБДД стояли далеко, они этого не видели, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
П. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 3 - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Суд считает, что вина Строкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42АР <НОМЕР> от 19.08.2026 года, с которым Строков С.А. ознакомлен под роспись, схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что, двигаясь по дороге с двусторонним движением, Строков С.А. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании пояснил, что 19.08.2026г. в утреннее время он с инспектором <ФИО2> несли службу на шоссе <АДРЕС> в г. Новокузнецке. Ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г/н <НОМЕР>) в связи с тем, что при совершении обгона двух транспортных средств Строковым С.А. был осуществлен выезд на полосу встречного движения при начале маневра. Данное обстоятельство сотрудник <ФИО3> видел лично, в связи с чем Строков С.А. и был остановлен. Расстояние между ними и Строковым С.А. при начале обгона было небольшое, видимость была хорошая. На месте Строков С.А. вину не отрицал. Со схемой ознакомлен, о чем расписался, замечаний не высказывал.
Утверждение о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку завершил маневр в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а начало маневра сотрудники не видели, несостоятельно, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
То обстоятельство, что завершение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства имело место на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, а именно в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Строков С.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Правил дорожного движения и виновности нарушителя, поскольку суду не было предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность.
Действия Строкова С.А. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает пожилой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Строкова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,0 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Братьев Сизых, 16а). В соответствии с п.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Счет для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310033520.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Резолютивная часть постановления оглашена 29.09.2026 года.
В окончательном виде постановление изготовлено 02.10.2026 года.
Мировой судья (подпись): А.М. Хабибуллина