ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 01 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Элибоева Хасана Нумонджоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Элибоев Хасан Нумонджонович 20.04.2026г. в 12 час. 20 мин. в г. Новокузнецке на ш. Притомское, 30а, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Элибоев Х.Н. факт управления транспортным средством не отрицал, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 20.04.2026г. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они ввели его в заблуждение, сказали, что необходимо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, иначе все процедуры займут много времени. Кроме того, не разъяснили ему, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения его отстранят от управления транспортным средством, заберут ТС на штрафстоянку и о необходимости идти в суд также ему не сообщили. Ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП также не разъясняли. Он вообще не понял, что документы, которые составляли сотрудники являлись протоколом об административном правонарушении. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку является студентом и боялся опоздать на учебу, торопился. После того как отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел из патрульного автомобиля и увидел, что его машину эвакуируют стал снимать видео и говорить о том, что его обманули, поскольку этого ему не объяснили сотрудники ГИБДД. Просил приобщить указанные видео к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, дополнил, что не понимал, что говорят сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что является гражданином <АДРЕС>.
Выслушав пояснения Элибоева Х.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 6 Приказа № 933 Н от 18.12.2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п.п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Элибоева Х.Н. подтверждается представленными суду материалами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР № <НОМЕР> от 20.04.2026г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП;
- протоколом об отстранении Элибоева Х.Н. от управления транспортным средством серии 42 АГ № <НОМЕР> от 20.04.2026г., в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указано на наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО <НОМЕР> от 20.04.2026 года следует, что в отношении Элибоева Х.Н. с применением видеозаписи и в присутствии понятых в 12:15 часов 20.04.2026 года проведено освидетельствование при помощи специального технического средства Tigon P-8800 А880618, показания прибора составили 0,000 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения в отношении Элибоева Х.Н. не установлено (л.д.7,8).
- протоколом 42 АД № <НОМЕР> от 20.04.2026г. о направлении Элибоева Х.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и устный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> от 20.04.2026;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку от 20.04.2026г.;
- списком правонарушений и справкой об отсутствии сведений о привлечении к уголовной ответственности;
- видеозаписью от 20.04.2026г., исследованной судом в судебном заседании.
Кроме того, инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП в судебном заседании пояснил, что 20.04.2026 г. работал в составе экипаже <НОМЕР> совместно с зам. командира взвода ст. лейтенантом полиции <ФИО4>, ими был остановлен автомобиль под правлением Элибоева Х.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. на ш. Притомское, 30а, у которого имелись явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, водителя Элибоева Х.Н. посадили в патрульный автомобиль, ему неоднократно были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что водитель согласился, результат составил 0,000 мг/л, после чего в связи с тем, что у них были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 52а, на что водитель ответил отказом о чем собственноручно оставил пояснения и расписался. На вопрос о том понимает ли русский язык ответил положительно, сообщил, что в переводчике не нуждается. У них не вызывало сомнений, что Элибоев понимает русский язык, поскольку действия выполнял последовательно в соответствии с тем, какие требования ему выдвигались сотрудниками ГИБДД. При общении Элибоев свободно владел русским языком, ходатайств о привлечении переводчика не заявлял. После завершения составления процессуальных документов в отношении Элибоева, когда он вышел из патрульного автомобиля и увидел, что его транспортное средство забирают на шрафстоянку Элибоев стал снимать видео на свой телефон кричал, что его обманули. Элибоева никто не обманывал, выполняли свою работу, права и последствия отказа от медицинского освидетельствования были Элибоеву разъяснены.
Элибоев Х.Н. имеет право управления транспортными средствами (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Элибоев Х.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Элибоев Х.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверено собственноручно Элибоевым Х.Н.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении Элибоевым Х.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Элибоева Х.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП при ведении видеозаписи, а также в присутствии двух понятых.
Не доверять свидетельским показаниям <ФИО3> у мирового судьи не имеется оснований, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Элибоевым Х.Н., не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Сведений о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД в установленном законом порядке были признаны незаконными, в материалы дела не представлено.
При составлении процессуальных документов Элибоев Х.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, вместе с тем, каких-либо замечаний и возражений Элибоева Х.Н. процессуальные документы не содержат. Он, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли бы послужить основанием к тому, что Элибоев Х.Н. не осознавал их содержание, суть документов, не имеется.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Элибоев Х.Н. на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил, что согласен, и прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства, на выдвинутое сотрудниками требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологический диспансер ответил отказом. Указанные действия происходили также в присутствии двух понятых.
Доводы Элибоева о том, что он не понимал что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он не владеет русским языком, опровергается материалами дела, согласно которым Элибоев является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» по специальности «строительство уникальных зданий и сооружений», где обучается и в настоящее время, в момент инкриминируемого правонарушения также обучался в этом учебном заведении. Согласно сведениям, представленным учебным заведением Элибоев владеет русским языком- говорит, читает, пишет. К тому же он прошел в 1-м семестре 2024-2025 учебного года факультативный курс «Русский язык как иностранный» и получил отметку «зачтено» (л.д. 70).
Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства, написанные Элибоевым на русском языке, в ходе судебного заседания Элибоевым также представлено ходатайство, написанное на русском языке, о приобщении к материалам административного дела видеозаписей на электронном носителе, что подтверждает факт того, что Элибоев понимает русский язык, реализует свое право на защиту, предоставляя необходимые на его взгляд доказательства.
В то же время, представленные им видеозаписи не свидетельствуют о том, что в действиях Элибоева Х.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку видеозаписи сделаны после составления процессуальных документов. В судебном заседании исследованы видеозаписи, представленные Элибоевым, на них Элибоев снимает сотрудников ГИБДД после того, как отказался от прохождения медицинского освидетельствования и вышел из патрульного автомобиля. На видеозаписи сообщает, что сотрудники его ввели в заблуждение, сказали, что нужно отказаться от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факта того, что виновные действия сотрудников имели место быть в действительности, представленные видеозаписи не содержат. Также, как и не опровергают видеозапись, имеющуюся в материалах административного дела, представленную сотрудниками ГИБДД вместе с административным материалом, на которой зафиксирована процедура составления документов в отношении Элибоева Х.Н. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Элибоев Х.Н. присутствовал при составлении процессуальных документов, подписал их, дал пояснения, что торопится, в переводчике ну нуждается, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, о чем в протоколах имеется соответствующие записи, проставленные в присутствии понятых.
Доводы Элибоева Х.Н. о том, что в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, ему не были разъяснены права о привлечении к участию в деле переводчика и ему не был предоставлен переводчик, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку из содержания протоколов и приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Элибоев русским языком владеет, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания сомневаться во владении Элибоевым русским языком и назначении переводчика, кроме того в протоколе об административном правонарушении Элибоев указал, что в переводчике не нуждается.
Более того, при рассмотрении дела мировым судьей, Элибоев пояснил, что он русским языком владеет, переводчик ему не нужен, о чем указал в соответствующей расписке о разъяснении ему процессуальных прав.
Каких-либо нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, а потому суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, действия же Элибоева судом расцениваются как избранный способ защиты.
Таким образом, мировой судья считает вину Элибоева Х.Н. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Действия Элибоева Х.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит молодой возраст.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить в отношении Элибоева Н.Х. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Элибоева Хасана Нумонджоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310015042.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2026 года.
В окончательном виде постановление изготовлено 01.10.2026 года.
Мировой судья (подпись): А.М. Хабибуллина