РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от 25.05.2021 № за период с 26.05.2021 по 22.10.2021 в размере 100000,00 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 22.10.2021. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 126,18 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 252,36 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Общество обращалось в судебный участок № (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. (дата) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 165291,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, (дата) вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18927,00 руб. + 146368,80 руб. – 3,83 руб. (сумма поступившего платежа) = 165291,97 руб. (сто шестьдесят пять тысяч двести девяносто один рубль девяносто семь копеек). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000,00 руб.
Представитель истца ООО «Консалт» - Б. действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела в котором указала, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав более трех лет. Договор заключен 25.05.2021 года на срок 150 календарных дней, последний день оказания услуг 21.10. 2021 года. Согласно условиям, оплата за услуги должна быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. С 22.10.2021 года истец знал о нарушении условий договора, и с этого времени, более трех лет, не предпринял действий о взыскании задолженности. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 22.10.2024 года, то есть 4 года назад.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что (дата) между ООО "Консалт" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги, информационные услуги, а также услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию (персональный менеджер).
Согласно пункту 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 3.1 договора он считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 126,18 руб.в день (пункт 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 252,36 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5).
Данный договор подписан сторонами, не оспаривался, недействительным признан не был, ответчик в ходе судебного заседания подтвердила наличие ее подписи на данном договоре.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2019, с присвоением ОГРН 1197325012720, основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).
Согласно агентскому договору № б/н от (дата), заключенному между ООО «Консалт» (принципал) и ИП П. (агент), агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц, целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № к договору (п. 1.1).
В соответствии с приложением № к агентскому договору № б/н от (дата), в перечень предоставляемых услуг входит: юридические услуги по всем отраслям права: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуг «Правовое разъяснение документа», информационные услуги: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах», услуга «Персональный менеджер».
Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, судом установлено, что между сторонами настоящего спора ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, по которому заказчик вправе потребовать от исполнителя в установленный договором срок совершения оказания юридических и информационных услуг. Данный договор заключен на срок 150 дней, с условием оплаты оказанных услуг в последний день срока оказания услуг, то есть (дата).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от (дата) №, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
ООО «Консалт» не оспаривается, что в период действия договора ответчик не затребовал от ООО «Консалт» предоставления услуг (исполнения), о чем указано в исковом заявлении.
Вместе с тем с учетом приведенных выше положений, содержащихся в п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, данное обстоятельство само по себе при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 06.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ не освобождает ответчика от внесения платы по договору.
В настоящее время истцом заявляется ко взысканию с ответчика сумма в размере 10000,00 руб.
Ответчиком не оспаривался факт заключения договора об оказании услуг с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в данном случае с 22 октября 2021 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов гражданского дела № судебного участка № (данные изъяты) следует, что согласно дате, указанной на почтовом штампе на конверте, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от (дата) – (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженности по договору оказания услуг от № за период с (дата) по (дата) в размере 18927,00 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 81073,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 102000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02 апреля 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности, который в настоящем случае истек – 22 октября 2024 года.
Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от (дата) в размере 100000,00 руб. удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН:№, ОГРН:№) к ФИО1 (ИНН:№) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 25.05.2021 за период с 26.05.2021 по 22.10.2021 в размере 100000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.
Судья О.Н. Ковалева