РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелева А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Ештокиной Е. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее по тексту -ООО «Консалт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ештокиной Е.В. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Консалт» и Ештокиной Е.В. заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – их оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг –(дата). Стоимость услуг – 157.59 руб. за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 315,18 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. Сумма задолженности составляет 206116,90 руб., однако истцом принято решение снизить размер задолженности до 100000 руб.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя Ховрина И.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ештокина Е.В. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что (дата) между ООО «Консалт» и Ештокиной Е.В. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата). Стоимость услуг – 157,59 руб. за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 315,18 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В силу п. 1.2 договора услуги оказываются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг.
Заказчиком Ештокиной Е.В. договор подписан собственноручно. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договора, суду не представлено.
Согласно акту об оказании услуг в период действия договора № от (дата) Ештокина Е.В. не требовала от ООО «Консалт» оказания услуг по договору.
Ответчиком услуги по договору до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 23638,50 руб. (157,59 руб. х 150 дней – с (дата) по (дата)), сумма пени 182804,40 руб. (315,18 руб. х 580 дней просрочки – (дата) по (дата)). Итого сумма, подлежащая взысканию, составляет 206116,90 руб. Истцом снижен размер задолженности до 100000 руб.
Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Своего контррасчета ответчиком не представлено.
Ответчиком не оспаривался факт заключения договора об оказании услуг с истцом на условиях, изложенных в иске, и размер предъявленной к взысканию задолженности.
Вместе с тем ответчиком Ештокиной Е.В. заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов гражданского дела № судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) следует, что согласно дате, указанной на почтовом штампе на конверте, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ештокиной Е.В. задолженности по договору оказания услуг № от (дата) – (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Ештокиной Е.В. в пользу ООО "Консалт" задолженности по договору оказания услуг от № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 23638,50 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 76361,5 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 102000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец посредством почтовой связи, а именно (дата), обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по договору оказания услуг от № от (дата).
Судебная защита действовала в период с (дата) (день направления заявления посредством почтовой связи) по (дата) (день вынесения определения об отмене судебного приказа).
После отмены судебного приказа, истец в течение шести месяцев, а именно (дата) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, а именно с (дата).
(дата) минус три года получается дата (дата), срок исковой давности по платежам до указанной даты истцом пропущен.
Договором оказания услуг от № от (дата), заключенным между ООО «Консалт» и Ештокиной Е.В. предусмотрено, что договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата).
Таким образом, ООО «Консалт» стало известно о нарушении его права (дата) (с момента невнесения единовременного платежа по договору оказания услуг), однако истец за взысканием задолженности в судебном порядке в пределах сроках исковой давности не обращался, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору за период с (дата) по (дата) истцом пропущен, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Консалт» к Ештокиной Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН №) к Ештокиной Е. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026г.
Судья А.В. Зелева