ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 30 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Краснова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, не работающего (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Краснов Николай Николаевич совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
25.09.2026 года в 18:00 час. Краснов Н.Н. на ул. Фесковская, 174 в г. Новокузнецке, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н.<НОМЕР>), принадлежащим <ФИО1>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.
30.09.2026 года в отношении Краснов Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 42АР <НОМЕР>.
При рассмотрении дела Краснову Н.Н. разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не заметил, как совершил столкновение с другим автомобилем, но не отрицает данный факт, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что претензий к Краснову Н.Н. не имеет, производство по делу просил прекратить, ограничившись устным замечанием.
Из пояснений свидетеля <ФИО3>, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что он является собственником автомобиля виновного, согласен также помочь возместить ущерб потерпевшему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, доказана в полном объеме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии <ФИО4> после разъяснения его процессуальных прав, что он удостоверил своей подписью, копию протокола получил, и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА6>, в соответствии с которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г/н.<НОМЕР>) имеет повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г/н.<НОМЕР>) имеет повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, рапортом должностного лица, письменными показаниями потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах произошедшего, объяснениями <ФИО4> о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, которые он подтвердил при судебном рассмотрении дела, схемой места ДТП, справкой о наличии водительского удостоверения, сведениями о повреждениях и видеозаписью.
Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характера повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Краснова Н.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Действия Краснова Н.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующему.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Красновым Н.Н. правонарушения: признание вины, раскаяние в содеянном, а также размер вреда, отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений; мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении Краснова Н.Н. к административной ответственности, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, а именно, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, применение санкций в виде лишения права управления транспортным средством, либо административного ареста, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Краснова Н.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание правонарушителем противоправности поведения и предупреждение последующих нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Николая Николаевича, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, освободить Краснова Николая Николаевича от административной ответственности, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2026 года.
В окончательном виде постановление изготовлено 02.10.2026 года.
Мировой судья А.М. Хабибуллина