ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В., защитника Чугункиной М.А., подсудимого Евдокимова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евдокимова Алексея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного малолетнего ребенка сожительницы, работающего водителем фронтального погрузчика в ООО «Автотрейдкомплект», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:
09.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 340 часам обязательных работ (отбыто 304 часа обязательных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> около 00-30 часов гр. Евдокимов А.С., находясь возле кабельной линии уличного освещения по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть осознавая противоправность своих преступных деяний, под каждым столбом уличного освещения, лопатой, находящейся при нем с двух сторон сделал подкопы, подготовив таким образом шесть пролетов электрокабеля. После чего, в продолжении своего преступного умысла Евдокимов А.С. умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <ДАТА5> около 01 часов 00 минут, приехав на заранее подготовленное место, при помощи щипцов по металлу в каждом столбе обесточил перемычку питания, затем перекусил провод, находящейся в коробке столба, и у каждого столба вытянул из земли электрокабель марки ВБбШв 4х16 в количестве 4 пролетов длиной 140 метров, стоимостью 756,25 рублей без учета НДС за один метр, принадлежащий ООО «Новокузнецкгорсвет», тем самым похитил и причинил ООО «Новокузнецкгорсвет» материальный ущерб на общую сумму 105 875 рублей 00 копеек, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Евдокимов А.С. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Евдокимов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего при ознакомлении материалами уголовного дела (л.д.150-151) не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Евдокимов А.С., относится к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения Евдокимову А.С. понятно, и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Евдокимова А.С. обвинительный приговор.
Действия Евдокимова А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действийподсудимого не имеется.
При назначении наказания Евдокимову А.С. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 121,122), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Евдокимов А.С. на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, явка с повинной (т.1, л.д. 42), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 124), признание гражданского иска и намерение возместить ущерб, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного малолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку инкриминируемое Евдокимову А.С. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Евдокимова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, и в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
<ДАТА3> Евдокимов А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Преступление по настоящему приговору совершено Евдокимовым А.С. до постановления приговора от 09.07.2025 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Гражданский иск: ООО «Новокузнецкгорсвет» на сумму 105 875 руб. (т.1 л.д.66) о взыскании с подсудимого Евдокимова А.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Евдокимова А.С., размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден и подсудимым не оспаривался. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимого по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29.10.2025 (т.1 л.д. 66), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евдокимова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2025 года, окончательно Евдокимову Алексею Сергеевичу назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ. Зачесть Евдокимову Алексею Сергеевичу в срок отбытого наказания отбытое наказание в виде 304 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2025 года. Взыскать с Евдокимова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Новокузнецкгорсвет» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 105 875,0 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Арест на текущие счета подсудимого, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29.10.2025 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Меру пресечения Евдокимову Алексею Сергеевичу не избирать. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осмотренные документы, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, фрагмент кабеля со следом орудия взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, передать по принадлежности законному владельцу представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.А.Старостина