ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В., защитника Бордун Н.Н., подсудимого Розе А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Розе Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства рубщиком металла в ООО «Экос-С», проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> судимого:
06.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев (вступил в законную силу 18.09.2025 года);
13.11.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 9 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Розе Александр Владимирович совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА6> около 09 часов 35 минут Розе А.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: кофе Нескафе Голд Бариста в стеклянной банке 170г., в количестве 3 шт., стоимостью 699,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 2099,97 руб.; кофе Монарх Ориджинал в стеклянной банке 160г., в количестве 3 шт. с учетом НДС и розничной стоимости, стоимостью 689,99 руб. за 1шт., на общую сумму 2069,97 руб. После чего, положив вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, пересек кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 4169,94 рублей.
Кроме того, <ДАТА7> около 13 часов 54 минуты Розе А.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: сыр Гауда 45% 180г. торговой марки Сыробогатов, в количестве 5 шт., стоимостью 189,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 949,95 руб.; сыр Чеддер 50% 180г. торговой марки OGreen Premium PL, в количестве 4 шт., стоимостью 219,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 879,96 руб., сыр Королевский с ароматом топленого молока 45% 200г. торговой марки Белоруссия, в количестве 5 шт., стоимостью 199,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 999,95 руб.; После чего, положив вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, пересек кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2829,86 рублей.
Кроме того, <ДАТА8> около 08 часов 29 минут Розе А.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взял товары со стеллажа, а именно: сыр Гауда 45% 180г. торговой марки Сыробогатов, в количестве 8 шт., стоимостью 189,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 1519,92 руб.; сыр Маасдам 45% 180г. торговой марки Сыробогатов, в количестве 6 шт., стоимостью 199,99 руб. за 1шт. с учетом НДС и розничной стоимости, на общую сумму 1199,94 руб. После чего, положив вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, пересек кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2719,86 рублей.
В судебном заседании Розе А.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Розе А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представители потерпевших (т.2 л.д.97-98) при ознакомлении с материалами дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Розе А.В., относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения Розе А.В<ФИО1> понятно, и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Розе А.В. обвинительный приговор.
Действия Розе А.В. суд квалифицирует по каждому из преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Розе А.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, который судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.71), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 53,54), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает, что Розе А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной (т.1 л.д.92,186, т.2 л.д. 6), полное признание гражданских исков и намерение возместить ущерб, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Поскольку инкриминируемые Розе А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление Розе А.В. возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, и в действиях подсудимого по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, Розе А.В. совершил преступления небольшой тяжести после постановления приговора от <ДАТА3>, которым осужден к условному наказанию.
Учитывая, что совершенные Розе А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение Розе А.В. по приговору <ДАТА3>, который следует исполнять самостоятельно.
Кроме того, Розе А.В. совершил преступления небольшой тяжести до постановления приговора от <ДАТА5>, которым осужден к условному наказанию. В связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски: ООО «Элемент-Трейд» на сумму 4 169,94 руб. (л.д.106 т.1), на сумму 2 829,86 руб. (л.д.200 т.1), на сумму 2 719,86 руб. (л.д.20 т.2), о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность подсудимого, размер причиненного преступлениями имущественного ущерба подтвержден и подсудимым не оспаривался.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розе Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению от 27.10.2025 года в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
- по преступлению от 24.10.2025 года в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
- по преступлению от 01.11.2025 года в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Розе Александру Владимировичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской от 06.08.2025 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской от 13.11.2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Розе Александру Владимировичу не избирать.
Взыскать с Розе Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Элемент-Трейд» сумму в размере 4 169,94 руб., сумму в размере 2 829,86 руб., сумму в размере 2 719,86 руб.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Розе Александра Владимировича не подлежат.
Вещественные доказательства: осмотренные документы и СД-диски, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.А.Старостина