ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 13 февраля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника - адвоката Марушкиной А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кустова Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС> гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства строителем, проживающего по адресу регистрации: г<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кустов Андрей Александрович обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, <ДАТА3> около 16:15 часов гр. Кустов Андрей Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно, то есть, осознавая противоправность своих преступных деяний, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, направил в сторону последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1> учитывая агрессивное состояние своего сожителя, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, так как реально опасалась осуществления данной угрозы.
Кроме того, <ДАТА3> около 16:15 часов гр. Кустов Андрей Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, после высказывания слов угрозы убийством в адрес сожительницы <ФИО1>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, держа в правой руке предмет-нож и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар по первому пальцу правой кисти, отчего последняя испытала физическую боль, а также своими преступными действиями Кустов А.А. причинил потерпевшей <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> резаную рану мягких тканей ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-х суток
Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, путем принесения извинений и покупкой дорогостоящего подарка, что является для нее достаточным.
Подсудимый Кустов А.А. и его защитник - адвокат Марушкина А.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшей не является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений и покупкой дорогостоящего подарка, что являлось для потерпевшей достаточным. Принесение извинения потерпевшей, покупка ей дорогостоящего подарка и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, расценивается судом как полное заглаживание причиненного преступлениями вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Неоднократного освобождения от ответственности за преступления против личности не усматривается. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кустова Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кустову Андрею Александровичу не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А. Старостина