Дело (УИД) № 42MS0083-01-2026-001188-50 Производство № 1-28/2026 (12601320067000030)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 09 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А., защитника - адвоката Марушкиной А.В., потерпевшей Мишустиной Н.А., подсудимого Мишустина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мишустина Вячеслава Федоровича,<ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> гражданина РФ, со средним профессиональных образованием, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишустин Вячеслав Федорович обвиняется в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, 30.01.2026 года около 01 часа 30 минут Мишустин Вячеслав Федорович, <ДАТА2> рождения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки четырехопорную трость, подошел к Мишустиной Н.А. и умышленно, угрожая ей убийством, а именно говоря о том, что убьет, замахнулся на нее четырехопорной тростью в область жизненно-важного органа - голову, затем продолжая свой преступный умысел нанес четырехопорной тростью удар по голове, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав тем самым у гр. Мишустиной Н.А. обеспокоенность за свою жизнь, так как слова с угрозами убийства гр. Мишустина В.Ф. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Потерпевшая Мишустина Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, путем принесения извинений и покупкой дорогостоящего подарка, что является для нее достаточным. Подсудимый Мишустин В.Ф. и его защитник - адвокат Марушкина А.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель относительно удовлетворениязаявленного ходатайства не возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшей является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений и покупкой дорогостоящего подарка, что являлось для потерпевшей достаточным. Принесение извинения потерпевшей, покупка дорогостоящего подарка и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, расценивается судом как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Неоднократного освобождения от ответственности за преступления против личности не усматривается. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мишустина Вячеслава Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мишустину Вячеславу Федоровичу не избирать. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - четырехопорную трость, переданную на ответственное хранение подсудимому, оставить у законного владельца. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья (подпись): Л.В.Рябцева