РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО г. ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2026 по исковому заявлению Администрации МО г.Братска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО г. Братска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просит обязать ответчиков в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в прежнее (первоначальное) состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 10.09.2008 г., самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме расположенном по адресу: (адрес) путём: установить в помещении № 2 (ванная) ванну; установить в помещении № 3 (кухня) раковину; восстановить подоконные части наружной стены, установить оконный и балконный блок в помещении № 4 (жилая); восстановить конфигурацию помещения № 2 (ванная), № 4 (жилая) и № 3 (кухня) путем устройства перегородок с дверными блоками; восстановить конфигурацию помещения № 5 (шкаф).
В обоснование исковых требований указано, что в администрацию г. Братска поступил акт проверки службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее- СГЖиСН) от (дата) №, составленный в отношении ФИО1, ФИО2, которыми совершены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, выразившиеся в проведении работ по самовольной перепланировке помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее- помещение).
В ходе проведения выездной проверки от (дата) № в отношении: действий ФИО1, ФИО2, по перепланировке и (или) переустройству помещения, расположенного по адресу: (адрес) СГЖиСН выявила, что в помещении выполнена перепланировка и переустройство без согласования с органом местного самоуправления. Помещение не соответствует плану в техническом паспорте жилого помещения и в выписке из ЕГРН, а именно: в ходе проведения внепланового мероприятия по региональному государственному жилищному надзору (дата) установлено, что конфигурация жилого помещения № в МКД № не соответствует плану расположения помещения на этаже выписки из ЕГРН, а именно: в помещении № 2 выполнен демонтаж ванны; в помещении № 3 выполнен демонтаж раковины; между помещениями № 2 и № 3 демонтированы перегородки; между помещениями № 2 и № 3 установлена перегородка с дверным блоком, конфигурация которой отличается от плана в техническом паспорте жилого помещения и выписке из ЕГРН (площадь помещения № 2 уменьшена); между помещениями № 1 и № 2 зашит дверной блок; между помещениями № 4 и № 1 демонтирована перегородка с дверными блоками; между помещениями № 4 и № 5 демонтированы перегородки; выполнено увеличение помещения № 4 за счёт площади лоджии путем демонтажа оконного и балконного блоков, а также подоконных частей наружных стен.
Документы, подтверждающие законность перепланировки жилого помещения № в МКД № собственниками помещения не предоставлены. Собственники квартиры № 4 в МКД № ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ на момент проведения проверки не обращались в орган местного самоуправления — администрацию г. Братска для согласования перепланировки жилого помещения. Согласованный (утвержденный) администрацией г. Братска проект на производство работ по перепланировке помещения, отсутствует.
21.04.2025 решением Комитета по градостроительству № № было отказано в согласовании переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям: не соответствие ч. 3, ст. 36 ЖК РФ; не соответствие п. 6.2, ч. 7, ст. 51 (в протоколе общего собрания собственников отсутствовал вопрос об уменьшении общего имущества, путем демонтажа подоконных участков наружной стены).
Администрацией г. Братска 04.07.2025 № ФИО1, ФИО2 было направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) прежнее состояние в срок до 30.09.2025.
Считали невозможным сохранение квартиры №4 как нежилого помещения в связи с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят сохранить принадлежащее ФИО1 и ФИО2, на праве долевой собственности в переустроенном и перепланированном состоянии, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 29,88 кв.м.( без учета лоджии), в том числе - жилая 18.25 кв.м., кухня 6.5 кв.м., санузел 2,13 кв.м., коридор 3 кв.м., лоджия 3,2 кв.м.
В обоснование встречных исковых требований указано, что (дата) по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности жилого помещения квартиры общей площадью 29,2 кв. м., расположенной по адресу: РФ, (адрес), право собственности зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе (дата), запись о регистрации №
После приобретения в собственность жилого помещения истцы произвели перепланировку и переустройство своей квартиры: ликвидация встроенного шкафа в коридоре, объединение туалета с ванной комнатой, перепланировку жилой комнаты и кухни с демонтажом перегородок и подоконной части наружной стены, путем выполнения строительно-ремонтных работ по монтажу и (или) демонтажу встроенных шкафов, каркасно-щитовых перегородок и других работ, не влияющих на общую устойчивость зданий. Ремонтно-строительные работы были выполнены согласно проекта ООО «СКИП».
В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась не значительно. Переустройство и перепланировка помещения соответствует всем требованиям, предъявляемым к строительству жилых помещений.
После того, как строительные работы были выполнены, истцы обратились в Администрацию г. Братска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (дата), в согласовании переустройства отказано, так как фактически произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения, кроме того протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует ч.3 ст. 36 ЖК РФ, после чего ответчик обратился в суд с требованием о том, что самовольное переустройство и перепланировка должна быть восстановлена в прежнем виде.
Таким образом, работы по перепланировке, выполненные истцами не являются работами по проведению реконструкции.
ФИО1, (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН № единолично, без привлечения наемных работников осуществляет в квартире индивидуальную предпринимательскую деятельность, что не противоречит ЖК РФ.
Проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, с принятием решения о согласования переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Представитель истца Администрации МО г. Братска – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении ФИО1 осуществляет деятельность по ремонту и пошиву одежды. В жилом помещении выполнен демонтаж ванны, раковины, частично демонтированы перегородки, установлена новая перегородка, зашит один дверной блок, демонтирован оконный и балконный блоки, а также демонтированы подоконные части наружных стен. В результате произведенных ответчиками действий помещение не соответствует плану в техническом паспорте жилого помещения и в выписке из ЕГРН. Ответчикам необходимо обратиться с соответствующим заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, чего до настоящего времени ими сделано не было. Заключение эксперта не оспаривает, соответчики сделали проектную документацию, но по факту разрешения все равно нет, не понятно как им решить это вопрос с ПАО «Сбербанк России».
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в июле 2023 года была приобретена однокомнатная квартира в собственность с привлечением кредитных средств (ипотека). На момент приобретения в данной квартире уже была осуществлена перепланировка (демонтирована перегородка между комнатой и кухней/коридором), перепланировка не была узаконена продавцом, о чем они, как покупатели, были уведомлены и согласны приобрести квартиру в существующем состоянии. Со стороны банка оценка квартиры осуществлялась дистанционно, без выезда сотрудника банка для осмотра квартиры, на основании имеющихся технических документов (технический паспорт помещения) в первоначальном виде (до перепланировки). Т.к. по условиям кредитного договора запрещено осуществлять соответствующие изменения в квартире на период действия договора, планировали узаконить их впоследствии, после исполнения всех обязательств по договору ипотеки с банком. При выполнении ремонта данного помещения они самостоятельно демонтировали установленные оконно-дверные блоки одну подоконную часть (в лоджию), выполнили остекление лоджии и ее утепление, а также уменьшили площадь санузла путем демонтажа и переустройства перегородок. Впоследствии подготовили проектную документацию на указанную перепланировку и переустройство, согласие ПАО Сбербанк на внесение данных изменений в квартиру, провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу нахождения данной квартиры, на котором собрали 67,7% голосов согласных с проведением данной перепланировки. Также с необходимым пакетом документов обратились в Администрацию МО г. Братска за получением разрешения на проведение данной перепланировки, в ответ на что получили отказ. В связи с тем, что одной из причин отказа в выдаче разрешения на перепланировку квартиры, ею было инициировано повторное внеочередное общее собрание собственников. Суду пояснила, что для перевода жилого помещения в нежилое требуется согласование с ПАО Сбербанк, поскольку квартира находится в ипотеке. При обращении в банк с данным вопросом, ей было отказано, поскольку меняется цель кредитования. Считала, что нет необходимости перевода жилого помещения в нежилое, также считала возможным оставить помещение в том состоянии, в котором оно находится сейчас, поскольку другие собственники многоквартирного дома возражений по данному поводу не имеют. Более того, при проведенной реконструкции жилого помещения никакие нормы нарушены не были. Санузел в помещении совмещен, чан ванны был отсоединен от подводки и вынесен из помещения, на инженерные сети поставлены заглушки. В санузле сохранены все коммуникации, имеются унитаз, раковина, вентиляция. В помещении кухни раковина убрана, также поставлены заглушки на инженерные сети, что делает возможным ее поставить на прежнее место. В помещении не было каких-то глобальных изменений, которые действительно признаются реконструкцией, площадь практически сохранилась, этажность не нарушена, пристроек нет. Соответственно никакой угрозы эксплуатации такого помещения в таком состоянии нет, в помещении не запрещено заниматься профессиональной деятельностью. Соседи знают, что она занимается профессиональной деятельностью. Вопросов к ней не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с впиской ФППК Роскадастр по Иркутской области от (дата), (дата), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются по 1/2 доле в праве общей долевой собственности с (дата) - ФИО1 и ФИО2. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона с (дата) на 60 месяцев в пользу ПАО Сбербанк России.
Актом внеплановой документарной проверки Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от (дата) установлено, что по результатам проверки выявлена самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: (адрес), что является нарушением части 1 статьи 26 ЖК РФ; пункта 1.7.1. Правил № 170; пункта 16 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр.
Согласно письму ПАО Сбербанк о согласовании перепланировки объекта недвижимости, ПАО Сбербанк сообщает, что не возражает против проведения перепланировки квартиры расположенной по адресу: (адрес), (адрес) находящейся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) в следующем: демонтаж перегородок совмещенного санузла, демонтаж встроенного шкафа, демонтаж подоконной части наружной стены с целью объединения с лоджией, демонтаж оконного и балконного блока, соединение жилой комнаты с кухней путем демонтажа перегородки между ними, возведение новых перегородок санузла при условии согласования указанной перепланировка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разъяснено, что при внесении изменений в сведения о предмете залога, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам произведенной перепланировки и пли переустройства необходимо обратиться в банк для внесения изменений в кредитную документацию и осуществления при необходимости регистрационных действий.
По сообщению ПАО Сбербанк от (дата), невозможно изменить кредитный договор № от (дата), а именно изменить назначение жилого помещения на нежилое.
(дата) ФИО1 и ФИО2 обращались в Комитет по градостроительству Администрации МО г. Братска с заявлением о переустройстве и перепланировке помещения в МКД по (адрес), предоставив выписку из ЕГРН и проект (данные изъяты), протокол № внеочередного общего собрания собственников от (дата).
Решением Комитета по градостроительству Администрации МО г. Братска от (дата) ФИО1, ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД по адресу: (адрес) связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства.
Согласно требованию о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от (дата), ФИО1, ФИО2 необходимо в срок до (дата) привести в прежнее состояние, самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение по адресу: (адрес), а именно: установить в помещении № 2 (ванная) ванну; установить в помещении №3 (кухня) раковину; восстановить подоконные части наружной стены, установить оконный и балконный блок в помещении № 4 (жилая); восстановить конфигурацию помещений №2 (ванная), №4 (жилая) и №3 (кухня) путем устройства перегородок с дверными блоками; восстановить конфигурацию помещения №5 (шкаф). В подтверждение направления письма приложены отчеты об отслеживании почтового отправления Почты России, в соответствии с которым уведомление ФИО2 и ФИО1 не получено.
В соответствии с обращением Службы государственного и жилищного надзора Иркутской области от (дата) в Комитет по градостроительству администрации МО г. Братска, службой (дата) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу самовольной перепланировки, самовольного переустройства в жилом помещении № по адресу: (адрес) (далее - МКД №). В ходе проверки факт проведения самовольной перепланировки, самовольного переустройства в жилом помещении подтвердился. В ходе проверки установлено, что конфигурация жилого помещения не соответствует техническому паспорту, выполнен демонтаж перегородок и санитарно технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Разрешительные документы на проведение самовольной перепланировки, самовольного переустройства в жилом помещении не предоставлены.
(дата) Комитетом по градостроительству Администрации МО г. Братска направлено письмо (2957) ФИО1 и ФИО2 в котором указано, что в связи с истекшим сроком приведения в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения - (адрес), расположенного по адресу: (адрес) просьбе предоставления доступа в данное помещение (дата) в 10:30 час. для проведения проверки. Факт не предоставления доступа будет рассматриваться как невыполнение требований. В подтверждение направления письма приложены отчеты об отслеживании почтового отправления Почты России, в соответствии с которым уведомление ФИО2 и ФИО1 не получено.
В соответствии с актом визуального осмотра жилого помещения – квартиры ;(адрес) от (дата), в результате осмотра установлено: не восстановлена конфигурация помещений №1 (коридор), №2 (ванная), №3 (кухня) и №4 (жилая). Не восстановлена конфигурация помещения № 5 (шкаф). В помещении №4 (жилая) не восстановлены подоконные части наружной стены, оконные и балконные блоки. Не установлены сантехнические приборы, в соответствии с техническим паспортом (помещения №3 (кухня), №4 (жилая). Выводы: мероприятия по проведению жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующие техническому паспорту от 10.09.2008г. не выполнены. К акту приложены фото.
В материалы дела представлена проектная документация (данные изъяты) перепланировки квартиры с переустройством по адресу: (адрес)
В материалах дела имеется правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от (дата), ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) с присвоением ОГРНИП №. Сведения об основном виде деятельности: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от (дата), ФИО1 с (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. Сведения об основном виде деятельности: 14.13 Производство прочей верхней одежды.
С учетом характера спорных правоотношений и позиции ответчиков, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Юридический центр «ALL-IN-ONE».
Согласно выводам заключения эксперта № На момент проведения экспертизы с учетом технического паспорта, проекта перепланировки квартиры с переустройством, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 42, 34), визуального осмотра установлено: в квартире расположенной по адресу: (адрес) № произведена перепланировка помещений и частичное переустройство инженерных сетей, изменено назначение помещения - из жилой квартиры в нежилое помещение и изменение общей площади помещения: площадь помещения без учета лоджии составляет 29,88м2, согласно техническому паспорта по состоянию на 10 сентября 2008г. общая площадь без учета лоджии 29,2м2.
В квартире выполнена перепланировка и переустройство инженерных сетей (перенесены радиаторы отопления, система водоснабжения помещения санузла и кухни).
Санузел (согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 10 сентября 2008г. помещение № 2, санузел совмещен (ванная комната с туалетом)): первоначальный дверной проем зашит - демонтирован дверной блок, произведена внутренняя отделка стен, на месте первоначального дверного блока и проема смонтировано зеркало, демонтирована перегородка между помещением ванной комнаты и кухней (согласно экспликации технического паспорта помещение № 3) — со стороны ранее монтированной ванны установлена дверь - купе, ванна демонтирована (отсутствует); ввиду частичного демонтажа перегородок и установки новых изменены размеры помещения санузла. Площадь помещения 2,13м2.
Кухня (согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 10 сентября 2008г. помещение № 3): между помещением № 1 (коридор) и кухней демонтирована перегородка с дверным блоком, демонтирована перегородка между кухней, коридором и комнатой, в кухне демонтирована раковина, отсутствует электрическая плита, радиатор с демонтированной перегородки между помещениями кухни (помещение № 3) и комнаты (помещение № 4) перенесен на наружную стену справа от оконного блока. Помещения №№ 1, 3, 4 после перепланировки представляют собой одно единое конструктивное помещение. Площадь помещения кухни 6,5м2.
Комната (согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 10 сентября 2008г. помещение № 4): ввиду отсутствия перегородки между помещениями № 1 и № 4 отсутствует и дверной блок, демонтирован встроенный шкаф (согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 10 сентября 2008г. помещение № 5), демонтирован двухстворчатый дверной блок лоджии, демонтирован оконный блок, произведен демонтаж подоконного блока наружной стены, выполнено переустройство отопительной системы (перенос и увеличение секций радиатора отопления). Площадь помещения 18,25м2.
Лоджия: произведено утепление наружных стен строительными материалами, выполнена внутренняя отделка, гидроизоляция, установлены стеклопакеты из ПВХ-профиля, проведена электроэнергия. Площадь помещения 3,2м2.
Общая площадь квартиры на момент проведения экспертизы составляет без учета лоджии 29,88м2, согласно техническому паспорту по состоянию на 10 сентября 2008г. общая площадь без учета лоджии 29,2м2. (ответ на вопрос №1)
При проведении экспертизы установлено: в представленных на экспертизу помещениях отсутствуют пожарные дымовые извещатели, произведен демонтаж перегородок, частичное переустройство инженерных сетей (ответ на вопрос 1).
Отсутствие пожарных дымовых извещателей является нарушением правил противопожарной безопасности.
Согласно требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями. Системы пожарной безопасности должны характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач: исключать возникновение пожара: обеспечивать пожарную безопасность людей; обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей: обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно.
Объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне.
Демонтаж подоконного блока в представленном кирпичном доме с лоджией возможен, ввиду наличия несущих перемычек, демонтаж подоконного блока в данном случае не влияет на прочность и безопасность всего здания. Перемычки над оконным и дверным блоком не нарушены, проемы не расширены в стороны и в высоту.
Для сохранения теплового контура следует учитывать требования к остеклению и утеплению, учитывать ограничения на перемещение отопительных систем. При нарушении теплового контура, как следствие, возникает дополнительная нагрузка на систему центрального отопления, что может привести к значительным теплопотерям.
В представленной лоджии произведено утепление лоджии строительными материалами, установлен электрический обогреватель.
При проведении экспертизы не установлено: нарушений прочности или разрушений несущих конструкций здания: нарушений в работе инженерных систем или установленного на них оборудования; ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов: нарушений требований строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм.
Изменена общая площадь квартиры на момент проведения экспертизы площадь помещения без учета лоджии составляет 29,88м2, согласно техническому паспорту по состоянию на 10 сентября 2008г. общая площадь без учета лоджии 29,2м2.
Реконструкция, в понимании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса, подразумевает существенное изменение параметров объекта капитального строительства (например, площади, высоты или количества этажей), тем самым отличаясь от перепланировки и переустройства. Она проводится только на основании разрешения на строительство.
Согласно главе 3 «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Согласно главе 4 «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме» статье 26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ), правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса: технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
При проведении экспертизы не установлено: нарушений прочности или разрушений несущих конструкций здания и представленного помещения; нарушений в работе инженерных систем или установленного на них оборудования; ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов; нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм, произведенная перепланировка, установленная экспертами на момент проведения экспертизы, не влияет на несущие конструкции жилого дома и безопасность эксплуатации (адрес) многоквартирного дома, расположенных по адресу: (адрес). (ответ на вопрос 2).
На момент проведения экспертизы представленная квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес) соответствует строительным нормам и правил. (ответ на вопрос 3).
При проведении экспертизы установлено: в представленных на экспертизу помещениях отсутствуют пожарные дымовые извещатели.
Отсутствие пожарных дымовых извещателей является нарушением правил противопожарной безопасности.
Согласно требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями.
На момент проведения экспертизы представленная квартира, расположенная по адресу: (адрес).н. № соответствует иным требованиям безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. (ответ на вопрос 4).
Оценивая судебное экспертное заключение, как в отдельности, так и в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм материального и процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, участниками судебного разбирательства не представлено, стороной истца указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспорено.
В соответствии со служебной запиской от (дата), комитет по градостроительству считает невозможным сохранение (адрес) по адресу: (адрес). как нежилого помещения в связи с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.
Исходя из ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения, влекущей уменьшение размера общего имущества. При отсутствии согласия нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия указанного согласия является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: (адрес) от (дата) проведено очное голосование (дата) на дворовой территории по адресу: (адрес), период проведения заочного голосования установлен с (дата) по (дата). Инициатор общего собрания – собственник помещения № в МКД по адресу: (адрес) Общая площадь помещении в МКД – 1905,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 1905,7 кв.м., что составляет 100% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум имеется. Общее количество собственников в МКД: 72. Собрание считается правомочным.
В соответствии с вопросом №4, поставленным на повестку дня, об утверждении проекта перепланировки квартиры с переустройством № от 2025 г. по адресу: (адрес), 100% принявших участие в голосовании были «за». Решение: утвердили проект перепланировки квартиры с переустройством № от 2025 г. по адресу: (адрес).
По вопросу №, поставленному на повестку дня, о согласовании собственников проведения работ по перепланировке квартиры с переустройством (путем реконструкции), предложено: согласовать проведение работ по перепланировке квартиры с переустройством путем реконструкции с уменьшением общего имущества согласно проекта № от 2025 г. по адресу: 2025 г. по адресу: (адрес): демонтаж перегородок совмещенного санузла, демонтаж встроенного шкафа, демонтаж подоконной части наружной стены с целью объединения с лоджией, демонтаж оконного и балконного блока, соединение жилой комнаты с кухней путем демонтажа перегородки между ними, возведение новых перегородок санузла. Проголосовали «за» 100% от принявших участие в голосовании. Решили: согласовать проведение работ по перепланировке квартиры с переустройством путем реконструкции с уменьшением общего имущества согласно проекта № от 2025 г. по адресу: 2025 г. по адресу: (адрес): демонтаж перегородок совмещенного санузла, демонтаж встроенного шкафа, демонтаж подоконной части наружной стены с целью объединения с лоджией, демонтаж оконного и балконного блока, соединение жилой комнаты с кухней путем демонтажа перегородки между ними, возведение новых перегородок санузла.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от (дата), жилые помещения №, № по адресу: (адрес) являются собственностью муниципального образования (адрес).
В соответствии с распоряжением Администрации МО г. Братска от (дата), на ФИО5 возложено исполнение обязанностей председателя КУМИ г. Братска с (дата) по (дата).
Факт того, что 100% принявших участие в голосовании были «за» по всем пяти вопросам, включенным в повестку, также подтверждается бюллетенями, подписанными собственниками МКД по адресу: (адрес), (общая площадь жилых помещений проголосовавших – 1905,7 кв.м.), в количестве 73 шт.
В соответствии "ГОСТ 12.1.004-91. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования" пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями.
ФИО1 в материалы дела представлены фотографии, согласно которым в квартире по адресу: (адрес), (дата) установлен автономный датчик-извещатель ДЫМ ИП212-142
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 3, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и (или) перепланированного жилого помещения, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с 4.2.4.9 Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном жилом помещении, по факту в жилом помещении находится «ателье», актом внеплановой документарной проверки Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от (дата) установлено, что по результатам проверки выявлена самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: (адрес), ФИО1 и ФИО2 после выполнения всех строительных работ обращались в Комитет по градостроительству Администрации МО г. Братска с заявлением о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения, предоставив выписку из ЕГРН и проект ООО «СКИП» 0025-011, протокол №1 внеочередного общего собрания собственников от (дата), согласно которому за изменения проголосовали 67,7% собственников жилых помещений в МКД, решением Комитета по градостроительству Администрации МО г. Братска от (дата) ФИО1, ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства. ФИО1, ФИО2 необходимо было в срок до (дата) привести жилое помещение в прежнее состояние. Актом визуального осмотра жилого помещения в результате осмотра установлено, что мероприятия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующие техническому паспорту от 10.09.2008г. не выполнены. Заключением эксперта № установлено, что общая площадь квартиры на момент проведения экспертизы составляет без учета лоджии 29,88 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 10.09.2008г. общая площадь без учета лоджии 29,2 кв.м., при проведении экспертизы не установлено: нарушений прочности или разрушений несущих конструкций здания: нарушений в работе инженерных систем или установленного на них оборудования; ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов: нарушений требований строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм. Не установлено: нарушений прочности или разрушений несущих конструкций здания и представленного помещения; нарушений в работе инженерных систем или установленного на них оборудования; ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов; нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм, произведенная перепланировка, установленная экспертами на момент проведения экспертизы, не влияет на несущие конструкции жилого дома и безопасность эксплуатации (адрес) многоквартирного дома, расположенных по адресу: (адрес). На момент проведения экспертизы представленная квартира, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует иным требованиям безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания собственников от (дата) за переустройство и перепланировку спорного жилого помещения проголосовали «за» 100% от всех числа собственников МКД, что также подтверждается бюллетенями. В соответствии с кассовым чеком от (дата) на приобретение пожарно-дымового извещателя и фотографиями ФИО1 установила в спорном жилом помещении автономный датчик-извещатель ДЫМ ИП212-142.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО1, ФИО2 произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без получения на то согласия. Перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: (адрес) соответствии с заключением эксперта соответствует строительным нормам и правилам, соответствует иным требованиям безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, площадь жилого помещения изменилась незначительно (с 29,2 кв.м. до 29,88 кв.м.), ФИО1 установлен автономный датчик-извещатель ДЫМ ИП212-142, кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников от (дата) за переустройство и перепланировку спорного жилого помещения проголосовали «за» 100% от всех числа собственников МКД.
Учитывая вышеизложенное, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Братска к ФИО1 и ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН:№) к Администрации МО г. Братска (ИНН:3803100833, ОГРН:1023800841712) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – удовлетворить.
Сохранить принадлежащее ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес), общей площадью 29,88 кв.м. (без учета лоджии), в том числе: жилая площадь - 18,25 кв.м., кухня – 6,5 кв.м., санузел – 2,13 кв.м., коридор 3 кв.м., лоджия 3,2 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Администрации МО г.Братска к ФИО1, ФИО2 о приведении в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), в прежнее (первоначальное) состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения от 10.09.2008 г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья О.Н. Ковалева