ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелева А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гимадеевой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее по тексту -ООО «Консалт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гимадеевой И.В. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Консалт» и Гимадеевой И.В. заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – их оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата). Стоимость услуг – 128,75 руб. за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) был вынесен судебный приказ. (дата) определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. Сумма задолженности составляет 168113,63 руб., однако истцом принято решение снизить размер задолженности до 100 000 руб.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя Блинковой Л.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Гимадеева И.В. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик Гимадеева И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что (дата) между ООО «Консалт» и Гимадеевой И.В. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата). Стоимость услуг – 128,75 руб. за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В силу п. 1.2 договора услуги оказываются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг.
Заказчиком Гимадеевой И.В. договор подписан собственноручно. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договора, суду не представлено.
Ответчиком услуги по договору до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 19312,50 руб. (128,75 руб. х 150 дней – с (дата) по (дата)), сумма пени – 149350 руб. (257,50 руб. х 580 дней просрочки – (дата) по (дата)). Итого сумма, подлежащая взысканию, составляет 168113,63 руб. Истцом снижен размер задолженности до 100000 руб.
Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Своего контррасчета ответчиком не представлено.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гимадеевой И.В. задолженности по договору оказания услуг. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
По информации Падунского ОСП (адрес) от (дата) факта предъявления исполнительного документа № в отношении Гимадеевой И.В. не установлено, исполнительное производство не возбуждалось.
Ответчиком Гимадеевой И.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору оказания услуг, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в период действия договора на сумму 19312,50 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты в размере 80687,5 руб. (100000 руб. – 19312,50 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности заявленных к взысканию расходов фактическим обстоятельствам дела, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., поскольку данный размер неустойки будет обеспечивать разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 75687,5 руб. следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Снижение неустойки судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижение размера судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гимадеевой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гимадеевой И. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587, ОГРН 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 19312 рублей 50 копеек (задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора), неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 28312 (двадцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гимадеевой И. В. о взыскании неустойки в размере 75687 рублей 50 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026г.
Судья А.В. Зелева