РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием истца Киселевой О.Н., представителя ответчика Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по исковому заявлению Киселевой О. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Киселева О.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по (адрес) (далее - ОСФР по (адрес)), в котором, с учетом уточнений, просит признать решение ОСФР по (адрес) № от (дата) незаконным;
включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб» в должности продавца магазина №;
период работы с (дата) по (дата) в ТОО «Валю» в должности секретаря-делопроизводителя;
период работы с (дата) по (дата) в войсковой части № («38 финансово-экономическая служба» МО РФ) в должности телефониста МГТС;
признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата);
взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование уточненного иска указано, что (дата) она обратилась в ОСФР по (адрес) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением № от (дата) в назначении пенсии досрочно отказано, в стаж работы не были включены периоды работы истца: с (дата) по (дата) в ТОО «ВАЛЮ», с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск - Ошснаб», с (дата) по (дата) в войсковой части 58133 («38 Финансово-экономическая служба» МО РФ. С решением ответчика истец не согласна, так как записи о периодах ее работы в указанных организациях имеются в трудовой книжке, организации располагались в (адрес).
Истец Киселева О.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала, суду пояснила, что после рождения ребенка ФИО10, (дата) года рождения, она в декретный отпуск не ходила. После окончания больничного листа, некоторое время истец была в отпуске, затем вышла на работу, по уходу за ребенком ей помогали ее муж, свекровь. По этой причине в трудовой книжке не указан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, поскольку фактически она в этом отпуске не была, так как работала непрерывно. Предприятия ТОО «Валю», ООО СП «Братск-Ошснаб» располагались в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фактически работу в этих организациях она также осуществляла в (адрес) в течение полного рабочего дня. То обстоятельство, что данные в ее трудовую книжку внесены не корректно, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии. Представить свидетелей, которые могут подтвердить стаж ее работы в ООО СП «Братск-Ошснаб» представить не сможет, так как ни с кем связь не поддерживает. В ООО СП «Братск-Ошснаб» она работала в должности продавца в соответствии с графиком работы сутки через двое. Магазин № находился на (адрес) в ж.(адрес). Она работала продавцом именно тот период, который указан в трудовой книжке.
Период работы истца с (дата) по (дата) в войсковой части 58133 («38 финансово-экономическая служба» МО РФ) отражен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета, соответственно, он подлежит включению в стаж.
Представитель ответчика по доверенности Филатова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что период с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск - Ощснаб» не включен в стаж работы истца, поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции №, а именно: отсутствует номер распорядительного документа, на основании которого они внесены.
Период с (дата) по (дата) не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку указанный период приходится на период ухода за ребенком в возрасте до 3-х лет. Периоды ухода за детьми не подлежат включению в специальный стаж (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).
Период с (дата) по (дата) в войсковой части 58133 «38 Финансово-экономическая служба» МО РФ на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии истцом и принятием решения Отделением Фонда сведения о периоде работы отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета, в настоящее время данный период работы отражен в выписке истца.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о страховых пенсиях, страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Аналогичные положения содержались в преамбуле Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1 Закона от (дата) № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением № к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, с (дата) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году составляет 28,2, с 2025 года и последующие годы не менее 30,0.
Таким образом, условиями назначения пенсии досрочно является факт рождения у женщины двух и более детей, в совокупности с условиями достижения ею возраста 50 лет, страхового стажа 20 лет и специального стажа 17 лет (в сложившихся правоотношениях в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), а также наличия индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила №).
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.
На момент выдачи трудовой книжки Киселева О.Н. (дата) порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от (дата) № (далее по тексту - Инструкция).
Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работнике с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, образования, профессии, специальности; сведения о работе, а именно о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении (пункт 2.2 Инструкции).
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3 Инструкции).
Согласно пункту 12 «н» Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (дата) №н (зарегистрирован в Минюсте России (дата) №), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В разделе II Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 38 тех же Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
На основании пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от (дата) № (действовавшего в спорные периоды работы истца), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Пунктом 1 постановления Совмина СССР от (дата) № «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» также предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее (дата)) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
В абзаце 2 пункта 15 постановления от (дата) № разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на (дата).
В соответствии с (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от (дата) и от (дата) о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от (дата) №, (адрес) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) Киселева О.Н. обратилась в ОСФР по (адрес) с заявлением о назначении пенсии, в котором просила назначить страховую пенсию по старости, установить федеральную социальную доплату к пенсии. В заявлении указала, что она осуществляет рабочую деятельность, на иждивении имеет двоих нетрудоспособных членов семьи, всего имеет четверых детей.
Решением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) № от (дата), Киселевой О.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по пункту 2 части 1 статьи 32 Закона от (дата) Киселевой О.Н. составил 14 лет 6 месяцев 1 день, при требуемом 17 лет, страховой стаж составил 22 года 5 месяцев 17 дней, при требуемом 20 лет, что также подтверждается предварительными результатами стажа Киселевой О.Н.
Согласно указанному решению, в трудовой стаж истца не включены период ее работы с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб», период с (дата) по (дата) в ТОО «Валю», с (дата) по (дата) в войсковой части № («38 финансово-экономическая служба» МО РФ).
В материалы дела представлена трудовая книжка на имя Киселевой (ранее Семейкиной, Кирясовой) О.Н., датой заполнения (дата), из которой следует, что в ней, в том числе, имеются сведения о периоде работы Киселевой О.Н. с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб» в должности продавца магазина №; с (дата) по (дата) в ТОО «Валю» в должности секретаря-делопроизводителя; в период с (дата) принята телефонистом междугородней телефонной связи войсковой части №.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, датой регистрации Киселевой О.Н. в системе обязательного пенсионного страхования указано (дата).
Согласно архивной справке, выданной (дата) архивным отделом администрации муниципального образования (адрес), документы по личному составу предприятий: ТОО «ВАЛЮ» за 1993-1998 гг., ООО СП «Братск-Ошснаб» за 1999 г. на хранение в архивный отдел администрации (адрес) не поступали.
На основании постановления главы администрации (адрес) № от (дата) предприятие ТОО «ВАЛЮ» было зарегистрировано по адресу: (адрес)А, с основными видами деятельности - научно-исследовательская, финансирование и т.д.
По сообщениям архивного отдела администрации муниципального образования (адрес) от (дата), (дата), документы по личному составу предприятий: ТОО «ВАЛЮ», ООО СП «Братск-Ошснаб» за период 1993-1999 г.г. на хранение в архивный отдел администрации (адрес) не поступали.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от (дата), ТОО «ВАЛЮ» было зарегистрировано (дата) в администрации (адрес), адрес юридического лица: (адрес)А, прекратило деятельность (дата).
Согласно выписке ЕГРЮЛ от (дата) ООО СП «Братск-Ошснаб» было зарегистрировано (дата) в администрации (адрес), адрес юридического лица: (адрес) ж.(адрес), а/я 589, прекратило деятельность (дата).
По сообщению ОСФР по (адрес) от (дата), в региональной базе данных на застрахованное лицо Киселеву О.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе:
- в войсковой части № за отчетный период, стаж с (дата) по (дата); ФКУ «38 Финансово-экономическая служба» МО РФ за отчетный период, стаж с мая 2017 года по октябрь 2025 года.
Согласно свидетельству о рождении от (дата), Семейкина О.Н. родилась (дата) в (адрес).
Представленной справкой о заключении брака от (дата) отдела по Падунскому и (адрес)м (адрес) службы ЗАГС подтверждается, что после заключения (дата) брака с Свидетель №1 истцу присвоена фамилия Кирясова. Данный брак был прекращен (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).
Повторным свидетельством о заключении брака от (дата) подтверждается, что после заключения (дата) брака с ФИО6 истцу была присвоена фамилия Киселева.
Согласно представленным свидетельствам о рождении Киселева О.Н. записана матерью: ФИО10, (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р., ФИО9, (дата) г.р.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что истец приходится ему бывшей супругой, с которой они были в браке в период с 1993 года по 1999 год. В 1993 году Киселева О.Н. работала в ТОО «Валю» в должности делопроизводителя. Предприятие ТОО «Валю» располагалось в Доме творчества в ж.(адрес), график работы истца был с 9-00 часов до 18-00 часов, истец работала полный рабочий день, два дня выходных. У них с истцом есть совместный ребенок ФИО10, (дата) года рождения. После рождения ребенка его жена Киселева О.Н. в отпуск по уходу за ребенком не ходила, поскольку на тот момент они нуждались в деньгах. После окончания больничного листа она вышла на работу и продолжила работать. Ухаживать за ребенком помогали его мама и бабушка. Стаж работы с (дата) по (дата) в ТОО «ВАЛЮ» в должности секретаря-делопроизводителя был непрерывный.
В материалы дела представлены предварительные результаты расчетов стажа Киселевой О.Н., в соответствии с которыми датой обращения за назначением страховой пенсии по старости является - (дата); страховой стаж составил - 22 года 5 месяцев 17 дней, при требуемом стаже - 20 лет.
Также в материалы дела представлены данные о стаже Киселевой О.Н., из которых следует, что в стаж не включены период с (дата) по (дата) (2 года 11 месяцев 15 дней), имеется особая отметка - дети; период с (дата) по (дата) не включен в стаж МСК.
В представленных сведениях о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с (дата), имеются сведения об оплате работодателем Киселевой О.Н. страховых взносов с (дата) по (дата), с указанием на то, что работа производится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работодатель - ФКУ «38 финансово-экономическая служба» МО РФ. Период с (дата) по (дата) - исключен при назначении пенсии в связи с уходом за ребенком.
При этом судом учтено и не оспаривается представителем ответчика, что в страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истца включен период ее работы в ТОО «Валю» с (дата) по (дата) в должности секретаря-делопроизводителя, стаж работы с (дата) по (дата) включен в страховой стаж работы истца, что подтверждается представленными данными о стаже, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и не оспаривается представителем ответчика.
При этом суд учитывает, что приказов о предоставлении истцу Киселевой (на момент рождения ребенка Кирясовой) О.Н. отпуска по уходу за ребенком, в материалы дела не представлено, трудовая книжка, оформленная на ее имя, также не содержит данных о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, учитывая, что в суд приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не представлены, суд соглашается с доводами истца Киселевой О.Н. о том, что в отсутствие приказов о предоставлении отпусков по уходу за ребенком, сам по себе факт рождения детей не свидетельствуют о предоставлении соответствующих отпусков, в связи с чем оснований для исключения периода работы истца в ТОО «Валю» в должности секретаря-делопроизводителя с (дата) по (дата) из специального стажа - периода ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у ответчика не имелось.
Как следует из пояснений истца подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, истец после рождения ребенка отпуск по уходу за ребенком не оформляла, работала в ТОО «Валю», которое располагалось в (адрес), непрерывно, полный рабочий день.
Более того, данный период ответчиком был определен произвольно, с даты рождения ФИО10, (дата) года рождения, по период окончания трудовой деятельности истца в ТОО «Валю» - (дата), что, в отсутствии подтверждающих документов, является недопустимым.
ОСФР по (адрес) в ходе производства по данному делу не было представлено доказательств в опровержение доводов истца, опровергающих факт работы Киселевой О.Н. в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.
Факт рождения у истца детей в спорный период сам по себе не может свидетельствовать о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком, и не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода как периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, суд полагает необходимым включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы истца с (дата) по (дата) в ТОО «Валю» в должности секретаря-делопроизводителя. Решение ОСФР по (адрес) № от (дата) в указанной части следует признать незаконным.
Доводы ответчика о том, что записи в трудовую книжку о работе с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб» в должности продавца магазина №, внесены с нарушением инструкции, также не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на включение спорного периода в стаж ее работы.
Оценивая трудовую книжку истца Киселевой О.Н., которая является документальным подтверждением трудового стажа, в которой имеются данные о работе истца с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб», с указанием на приказы о приеме ее на работу от (дата), и увольнении от (дата), без указания номера распорядительного документа, на основании которого они внесены, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от (дата) №, суд приходит к выводу о признании трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу.
Подтвердить документально, что в период с (дата) по (дата) истец работала в должности продавца в ООО СП «Братск-Ошснаб» не представляется возможным, поскольку, до настоящего времени документы предприятия в архивный отдел Администрации (адрес) не поступали и местонахождение их не известно.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от (дата) ООО СП «Братск-Ошснаб» было зарегистрировано (дата) в администрации (адрес), адрес юридического лица: (адрес) ж.(адрес), а/я 589, прекратило деятельность (дата).
Как следует из пояснений истца Киселевой О.Н., в ООО СП «Братск-Ошснаб» она работала в должности продавца в соответствии с графиком работы сутки через двое. Магазин № находился на (адрес) в ж.(адрес). Она работала продавцом в период с (дата) по (дата), который указан в трудовой книжке.
Записи в трудовой книжке истца об ее работе в спорный период согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с объяснениями истца, данными выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что данное предприятие являлось действующим, прекратило свою деятельность (дата).
То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
Факт не передачи руководством предприятия ООО СП «Братск-Ошснаб» документов по личному составу в соответствующие архивы населенных пунктов по месту нахождения предприятия также не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на включение спорного периода в стаж работы ввиду отсутствия вины истца в не передаче документов в соответствующие архивные фонды. При этом суд учитывает, что истец Киселева О.Н. являлась в организации ООО СП «Братск-Ошснаб» продавцом, руководящую должность не занимала, соответственно, не была ответственна за надлежащее оформление документации, ведение учета и уплату страховых взносов за работающих лиц, в том числе и себя.
При этом суд также учитывает, что указанный спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на изложенных пенсионным органом основаниях, при отсутствии к тому доказательств, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Доводы пенсионного органа не могу повлиять на выводы суда, поскольку само по себе отсутствие ссылки на распорядительные документы в трудовой книжке, при наличии иных доказательств по делу, не может являться определяющим и, безусловно, влиять на включение спорного периода в стаж работы истца.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости включить спорный период работы Киселевой О.Н. с (дата) по (дата) в должности продавца магазина № в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решение ответчика № от (дата) в указанной части следует признать незаконным.
Доводы ответчика о не включении периода работы истца с (дата) по (дата) в войсковой части 58133 «38 Финансово-экономическая служба» МО РФ в стаж работы истца, поскольку на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии и принятием решения ОСФР по (адрес) № от (дата) сведения о периоде работы отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета, судом не принимаются.
Как следует из представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета на момент рассмотрения дела, в сведениях о страховом стаже застрахованного лица Киселевой О.Н., после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за период с (дата), отражен период ее работы в ФКУ «38 финансово-экономическая служба» МО РФ, с указанием, в том числе территориальных условий, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МСК).
Данные сведения согласуются с трудовой книжкой, выданной на имя Киселевой О.Н., датой заполнения (дата), из которой следует, что Киселева О.Н. в период с (дата) принята телефонистом междугородней телефонной связи в войсковую часть № ((адрес)).
Таким образом, необходимо включить Киселевой О.Н. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период ее работы с (дата) по (дата) в войсковой части № («38 финансово-экономическая служба» МО РФ) в должности телефониста междугородней телефонной связи.
Согласно частям 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от (дата) № «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем.
Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец Киселева О.Н. обратилась (дата) в возрасте 49 лет, у пенсионного органа имеются необходимые условия для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата), в связи с достижением женщиной возраста 50 лет, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
С учетом выводов суда о включении в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорных периодов, и суммирования с имеющимся стажем, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) № «О страховых пенсиях», право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло с даты достижения возраста 50 лет - (дата).
С учетом установленных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу, о признании за Киселевой О.Н. права на назначение досрочной страховой пенсии, следовательно, решение ОСФР по (адрес) № от (дата), следует признать незаконными.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Данное правило об освобождении от уплаты государственной пошлины распространяется и на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы (вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).
Кроме того, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования, участие ОСФР по (адрес) в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем оно в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В силу положений части 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку истец и ответчик по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению фактически уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании чека по операции ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 2700 рублей, чека по операции ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 300 рублей, всего в размере 3 000 рублей, подлежит возврату истцу в силу статьи 93 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой О. Н., (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) № от (дата) незаконным.
Включить Киселевой О. Н. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в ООО СП «Братск-Ошснаб» в должности продавца магазина №;
Включить Киселевой О. Н. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в ТОО «Валю» в должности секретаря-делопроизводителя;
Включить Киселевой О. Н. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в войсковой части № («38 финансово-экономическая служба» МО РФ) должности телефониста междугородней телефонной связи.
Признать право за Киселевой О. Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с (дата).
Назначить Киселевой О. Н. страховую пенсию по старости с (дата).
Возвратить истцу Киселевой О. Н. (ИНН (данные изъяты)) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко