РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием истца ФИО1, представителя администрации <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи дачи (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>. Однако по настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в органах Росреестра. Истец с момента заключения договора добросовестно владеет и пользуется данным участком. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом. Ее права на указанное имущество возникли на основании договора купли-продажи дачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит, с учетом уточнений, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СТ «Березка-2», департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации г.Хабаровска ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представил письменные возражения на иск.
Представители СТ «Березка-2», департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, управления Росреестра по Хабаровскому краю, ответчик ФИО2, в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя администрации города, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № в <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, зарегистрированные права отсутствуют, правообладатель на праве собственности - ФИО2 (свидетельство на право собственности на землю, рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно договору купли-продажи дачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, истцом приобретена дача в садоводческом товариществе «Березка-2» участок №, площадью 5,2 сот.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов, истец пользуется спорным земельным участком с 2001 года, несет бремя его содержания, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, является самостоятельным объектом прав.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в качестве наследственного, либо выморочного имущества, не принимался, и, учитывая срок владения ФИО1 земельным участком, свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок № в СТ «Березка-2» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.
При рассмотрении требований о возложении обязанности на управление Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении регистрационных действий, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. При рассмотрении требований к государственному регистратору в порядке КАС РФ судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. При этом суд вправе сделать такой вывод, если изменение записей реестра недвижимости не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
На основании п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, частей 4, 5 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на орган государственный власти, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов истца или препятствий к их осуществлению по результатам рассмотрения дела в случае признания оспариваемых решений (действий, бездействия) государственного органа незаконными.
Одновременно с этим, требований в порядке КАС РФ в рамках настоящего спора не заявлено, решения и действия (бездействие) управления Росреестра по Хабаровскому краю, истцом не обжалуются.
В связи с чем, учитывая, что восстановительная мера в виде возложения обязанности сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может, основания для возложения на управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по регистрации права собственности на земельный участок, отсутствуют.
Кроме того, как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В части требований ФИО1 о возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев