ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гг. <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 106, 107, 108, работающего мастером в ТСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, специальных воинских званий и инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, в районе д. 5 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи на основании постановления мирового судьи от <ДАТА4> и от <ДАТА5> лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по каждому делу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль был сломан и стоял припаркованным возле его работы, для того, чтобы его подремонтировать в обеденное время. <ДАТА3> примерно в обеденное время, он, <ФИО3> и еще двое мужчин помогли перетолкнуть его автомобиль с одного места на другое, при этом, <ФИО2> шел по дороге, толкал свой автомобиль и контролировал руль при необходимости, остальные трое мужчин толкали автомобиль сзади. Примерно через два часа, автомобиль необходимо было отбуксировать в другое место, в связи с чем <ФИО3> сел за руль своего автомобиля, зацепив свой автомобиль тросом к автомобилю <ФИО2> и начал движение вперед. В этот момент в автомобиле <ФИО2> (ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>) за рулем никто не находился, однако последний шел рядом со своим автомобилем, он также пытался контролировать руль автомобиля, несмотря на то, что он был заклинен. В результате буксировки автомобиль поехал по другой траектории и произошло ДТП со стоящим автомобилем Лексус, принадлежащий <ФИО4> Просил суд назначить наказание в виде штрафа, обязался его оплатить.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной отвественности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п.п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; постановлением мирового судьи от <ДАТА4>, вступившим в законную силу 01.10.2025; постановлением мирового судьи от <ДАТА5>, вступившим в законную силу 21.11.2025; рапортом от <ДАТА3>; протоколом 55ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; копией акта приема задержанного автотранспортного средства от <ДАТА3>; справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от 16.01.2026; копией объяснений <ФИО3>, <ФИО4>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, отклоняются в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Из пояснений <ФИО2>, данных в судебном заседании следует, что он буксировал транспортное средство, шел рядом со своим автомобилем, пытался контролировать руль автомобиля, несмотря на то, что он был заклинен, то есть перекатывал транспортное средство, соответственно, совершил управление транспортным средством, целенаправленно воздействуя на автомобиль, в результате чего он перемещался в пространстве вне зависимости от запуска двигателя. Более того, из объяснений <ФИО3> и <ФИО4>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний следует, что автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял <ФИО2>
Таким образом, в результате произведенных <ФИО5> целенаправленных действий транспортное средство перемещалось в пространстве.
При указанных обстоятельствах судья считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение <ФИО5> повторно однородного административного правонарушения в течение года.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает наличие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, личность правонарушителя. С учетом обстоятельств дела мировой судья считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.
Судья также учитывает, что <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, полагая возможным назначить ему указанный вид наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с <ДАТА7> с 15 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья <ФИО1>