ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 29 июля 2026года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Хабибуллина А.М., при секретаре судебного заседания Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А., защитника Нестерова А.Д., подсудимого Степанова А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степанова Александра Евгеньевича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ОАО «РДЖ» составителем поездов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Степанов Александр Евгеньевич, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА3> в 15 часов 12 минут Степанов Александр Евгеньевич, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял товары со стеллажа и сложил их в торговую телегу, после чего отвёз торговую телегу с товаром в складское помещение, где переложил товар в находившийся при нём рюкзак, а именно:
-Вино «Апсны красное полусладкое 0.75 литров» (Абхазия) в количестве 1 бутылки., стоимостью 485 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 бутылку., на общую сумму 485 рублей 00 копеек;
-.Вино «Кахури Киндзмараули красное полусладкое 0.75 литров (Грузия) в количестве 1 бутылки стоимостью 508 рублей 49 копеек с учетом НДС за 1 бутылку., на общую сумму 508 рублей 49 копеек;
-Вино «Торре Таллада» красное полусладкое 0,75 литров» (Испания) в количестве 1 бутылки., стоимостью 599 рублей 65 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, на общую сумму 599 рублей 65 копеек;
-«Вино Лыхны красное полусладкое 0,75 литров.» (Абхазия) в количестве 2 бутылок., стоимостью 485 рублей 05 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, на общую сумму 970 рублей 01 копейка;
После чего, Степанов Александр Евгеньевич пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина на улицу, где был задержан сотрудником службы безопасности АО «Тандер».
Своими действиями Степанов А.Е. причинил бы администрации АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2563 рубля 15 копеек с учетом НДС. Однако, свой преступный умысел Степанов А.Е. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности на выходе из магазина.
Подсудимый Степанов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Степанова, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 98-101), из которых следует, что <ДАТА4> около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу<АДРЕС>. Приехал туда по просьбе своего друга <ФИО1>, работает в этом магазине директором и попросил помочь в пересчете товара. Степанов, с целью подставить <ФИО1>, чтобы его уволили в связи с превышением должностных полномочий, решил похитить несколько бутылок вина. Понимал, что сотрудник службы безопасности задержит его, но ему это было безразлично. Со стеллажа с вином взял 5 бутылок вина различных наименований, сложил в торговую тележку, и направился в подсобное помещение, в подсобном помещении переложил эти бутылки в свой рюкзак. После чего, попрощавшись с <ФИО3>, вышел из магазина, пересек линию касс не оплатив товар. Понимал, что совершает хищение. Степанов беспрепятственно вышел из магазина и остановился около крыльца. В этот момент к нему подошел сотрудник службы безопасности, и попросил показать чек на товар, который находится в рюкзаке. На что Степанов ответил, что похитил вино. Сотрудник потребовал пройти с ним в служебное помещение, что Степанов и сделал. Находясь в служебном помещении, Степанов, выставил на стол пять бутылок вина. Степанов предложил загладить свою вину, но сотрудник службы безопасности вызвал полицию. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА5>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л. д. 78-81) следует, что она состоит в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», по адресу: пр-т <АДРЕС>, 10А с <ДАТА6> <ДАТА3> находилась в должности «товаровед», в утреннее время увидела как в магазин входит Степанов А.Е. Ранее директор магазина <ФИО5> ей сообщил, что Степанов приедет помочь с пересчетом товара. Видела, как Степанов закатил телегу с вином в складское помещение, позже направился к выходу из магазина. Через минут 5 увидела, как Степанов и <ФИО6> сотрудник службы безопасности магазина, возвращаются в магазин. Камеры видеонаблюдения не просматривала в этот день, поскольку находилась в должности «товаровед». Однако, от <ФИО6> ей стало известно, что Степанов пытался тайно похитить из магазина «Магнит» алкогольную продукцию, но был задержан. Таким образом, Степанов пытался тайно похитить из магазина «Магнит» товар: 1.Вино «Апсны кр. п/сл. 0,75 л» (Абхазия) в количестве 1 бутылки стоимостью 485,00 рублей с учетом НДС за 1шт; 2. Вино «Кахури Киндзмараули красное п/сл. 0,75 л» (Грузия) в количестве 1 бутылки стоимостью 508,49 рублей с учетом НДС за 1 шт.; 3. Вино «Торре Таллада» кр. п/сл. 0,75 л» (Испания) в количестве 1 бутылки стоимостью 599,65 рублей с учетом НДС за 1 шт.; 4. Вино «Лыхны кр. п/сл. 0,75 л» (Абхазия) в количестве 2 бутылки стоимостью 485,05 коп. за 1шт. на общую сумму за две бутылки- 970 рублей 01 коп. с учетом НДС. Общая стоимость товаров составляет 2563 рубля 15 коп. материальный ущерб не причинен.
Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА7>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л. д. 64-66) следует, что 09.04.2026 г. находился на рабочей смене. Работает в должности инспектора отдела по обеспечению безопасности. Наблюдал за торговым залом по видеокамерам, обратил внимание на незнакомого юношу, который вел себя странно. Зашел на склад с торговой телегой, затем быстро вышел и направился к выходу из магазина. Он вышел из магазина следом за парнем и пояснил, что знает, что в его рюкзаке имеется неоплаченный товар, парень этого не отрицал. Они прошли в торговый зал. В служебном помещении Степанов выставил на стол содержимое своего рюкзака, а именно 5 бутылок вина различного наименования. После чего им, <ФИО8>, были вызваны сотрудники полиции.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО9>, она просит привлечь к установленной законом ответственности Степанова А.Е., который <ДАТА4>г. в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил товар, на общую сумму 2563, 15 рубля с учетом НДС (л. д. 17).
Согласно справке об ущербе, общая стоимость похищенного у АО «Тандер» товара составила 2563, 15 рубля с учетом НДС (л. д. 19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4>, объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят внутренний товар магазина, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <ДАТА3> К протоколу осмотра приложена фототаблица (л. д. 7-10).
Согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА9> осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от 26.09.2025; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА> счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15> справка о стоимости похищенных товаров; копия устава АО «Тандер» (л. д. 69-71).
Согласно протоколу выемки от <ДАТА13>, у представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО4> изъяты вино «Апсны кр. п./сл. Объемом 0,75 л.» (Абхазия), вино «Кахури Киндзмараули красное п/сл. объемом 0,75 л.» (Грузия) одна бутылка, вино «Торе Таллада» кр. п/сл. Объемом 0,75 л. (Испания) одна бутылка, вино «Лыхны» кр. п/сл. Объемом 0,75 л. (Абхазия) две бутылки. (л.д. 85-87).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА5> осмотрены: «Апсны кр. п./сл. Объемом 0,75 л.» (Абхазия), вино «Кахури Киндзмараули красное п/сл. объемом 0,75 л.» (Грузия) одна бутылка, вино «Торе Таллада» кр. п/сл. Объемом 0,75 л. (Испания) одна бутылка, вино «Лыхны» кр. п/сл. Объемом 0,75 л. (Абхазия) две бутылки. (л.д. 89-90).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14> осмотрен CD-R диск с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на представленном видео узнал себя в момент хищения товаров (л. д. 103-104).
Оценивая показания подсудимого Степанова А.Е., касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и позволяют квалифицировать действия Степанова А.Е. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, на тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудником магазина.
На основании совокупности доказательств судом установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 12 минут Степанов Александр Евгеньевич, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил алкогольную продукцию на общую сумму 2563, 15 рублей с учетом НДС. Однако, свой преступный умысел Степанов А.Е. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности на выходе из магазина.
Судом установлено, что при попытке завладения имуществом потерпевшего, подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски характеризуется удовлетворительно (л. д. 118), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. д. 117А), судимостей не имеет, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, холост, иждивенцев не имеет, инвалидностей не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства соседями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, молодой возраст, посильную помощь родственникам финансово и в быту, попытки на месте загладить причиненный вред.
Суд не находит оснований для учета объяснений Степанова А.Е. от <ДАТА3> (л.д.4) данных до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства (явки с повинной). Согласно ст. 42 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. Объяснения Степанов А.Е. давал в отделе полиции куда был доставлен в связи с проведением проверки по заявлению <ФИО6> о преступлении, совершенном в магазине «Магнит», указав на него как на лицо, непосредственное совершившее преступление- пытался похитить алкогольную продукцию из магазина. Таким образом, по своей сути указанные объяснения добровольным сообщением о преступлении не являются. Но указанные объяснения учитываются судом как смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для освобождения Степанова Е.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Степанова А.Е., суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ видов наказаний.
Гражданский иск не заявлен, поскольку преступление не доведено да конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, похищенное имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО4> (л.д.93).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Меру процессуального принуждения Степанову А.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ судом разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу, л/с: 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811603120019000140, Банк получатель ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, банковский счет 03100643000000013900, УИН 18854226010680001662. Меру процессуального принуждения Степанову Александру Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: - справку об ущербе; копии счетов-фактур: <НОМЕР> от 26.09.2025; № TU25-000468 от 30.03.2025; № GU24-076606 от 06.12.2024; <НОМЕР> от 30.09.2025; товарную накладную <НОМЕР> от 22.11.2025, товарную накладную <НОМЕР> от 01.11.2025, копию Устава АО «Тандер» от 05.10.2020 г., DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит» по пр. Шахтеров, 10А г. Новокузнецка- по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего. -Вино «Апсны красное полусладкое в количестве 1 бутылки; -Вино «Кахури Киндзмараули красное полусладкое в количестве 1 бутылки; -Вино «Торре Таллада» красное полусладкое в количестве 1 бутылки; -«Вино Лыхны красное полусладкое в количестве 2 бутылок, после вступления приговора в законную силу- передать в распоряжение собственника АО «Тандер». Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Мировой судья (подпись): А.М.Хабибуллина