К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4987/2025 ~ М-4087/2025

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Руденко Антон Владимирович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
22.10.2025
Решение
23.12.2025
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Сультимовой Ц.Д.Б.

представителя администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Федотовой Наталье Владимировне, Зазулину Богдану Игоревичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Федотовой Н.В., Зазулину Б.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия, 21 созыв.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в жилом помещении – двух комнатах площадью 46.6 кв.м. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 18.02.1992 Федотова Наталья Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ Зазулин Богдан Игоревич.

В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде установлено, что в указанном жилом помещении ответчики не проживают длительный период.

С учетом изложенного, просит суд признать Федотову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зазулина Богдана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Сультимовой Ц.Д.Б., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке в двух комнатах площадью 42,40 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 18.02.1992 Федотова Наталья Владимировна, с 17.04.1994 Зазулин Богдан Игоревич.

Квартира находится в муниципальной собственности, передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21 созыв. что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 24.05.2021 № 1935 жилой <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что отсутствие ответчиков в настоящее время в аварийном жилом помещении, то есть непригодном для проживания, не может свидетельствовать о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение.

Кроме того, из представленных в суд акта от 24.09.2024 достоверно не следует, по какой причине ответчики не проживают в квартире.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права на жилье.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду представлено не было.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к Федотовой Наталье Владимировне, Зазулину Богдану Игоревичу о признании утратившим права пользования жилым помещением о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Судья А.В. Руденко

Участники

Истец

  • Администрация г. Хабаровска

    ИНН 2702015107ОГРН 1032700305978

Ответчик2

  • З. Б. И.

  • Ф. Н. В.

Третье лицо

  • УМВД России по г.Хабаровску

Прокурор

  • Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска

Ход дела

  1. 11:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:54

    Передача материалов судье

  3. 16:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 14:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 10:58

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:58

    Дело оформлено

  11. 16:16

    Дело передано в архив