ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Сафронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сафронову С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 273 824,56 руб., обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Сафронову С.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 35.0 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 072 000,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 738,25 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым С.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 172 500,00 руб. на срок 21 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 18,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, общ. площадь 35.0 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Сафронов С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сафроновым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить кредит в сумме 1 172 500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процентов за пользование кредитом 18,50 %.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация предмета залога» п. 19 ИУ, по договору об ипотеке.
Сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1273824,56 рублей, из которых: 1126010,34 рублей – просроченный основной долг; 136755,37 рублей - начисленные проценты; 11 058, 85 руб. - штрафы и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 1273824 рубля 56 копеек.
Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в стрке «Идентификация предмета сзалога» п. 19 ИУ, по договору об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сафроновым С.Н. был заключен договор об ипотеке №, согласно которого заогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке предмета ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на основных условиях, указанных в разделе 4 ИУ.
Согласно п.п. 5.1-5.3 договора ипотеки (залога), вид объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на 2 этаже, общая площадь 35,00 кв.м., кадастровый №.
Предмет ипотеки (залога) на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 4678000 рублей, находится в личной собственности (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности №).
Как следует из выписки ЕГРН объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на 2 этаже, общая площадь 35,00 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику Сафронову С.Н., с указанием наличия обременения: ипотека в пользу АО «Альфа-Банк» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
На момент подачи иска истец представил заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, подготовленный ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 840 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.
Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из 80% от стоимости 3 840 000 рублей) предмета залога в размере 3 072 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 27 738 рублей 25 копеек.
Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Сафронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Сафронова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 273 824 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 738 рублей 25 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 072 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко